Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 июля 2019 года №33-2723/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-2723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
2 июля 2019 г.
гражданское дело по иску прокурора Подосиновского района в интересах Коноплевой Елены Александровны, Коноплева Леонида Владимировича, их несовершеннолетних детей к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма,
по частной жалобе главы администрации Подосиновского городского поселения на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления главы администрации Подосиновского городское поселение Подосиновского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор Подосиновского района, действуя в интересах Коноплевой Е.А., Коноплева Л.В., их несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, в котором просил обязать ответчика предоставить Коноплевым благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.
Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 11 июня 2013 г. иск прокурора удовлетворен, суд постановилобязать администрацию муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского муниципального района Кировской области в течение 2013 года вне очереди предоставить Коноплевой Е.А., Коноплеву Л.В., их несовершеннолетним детям Коноплеву А.Л., Коноплеву В.Л., Коноплеву В.Л., Коноплеву А.Л. на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и находящееся в границах муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского муниципального района Кировской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2013 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Глава администрации Подосиновского городского поселения Крутоумова М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 1 октября 2019 г.
Определением Подосиновского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе глава администрации Подосиновского городского поселения Крутоумова М.В. просит определение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что в 2018 году по программе переселения из ветхого и аварийного жилья Коноплевым была построена квартира площадью 46 м?, однако по состоянию на 17 мая 2019 г. квартира на государственный кадастровый учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано. В силу соглашения о передаче части полномочий от 18 апреля 2018 г., заключенного между администрациями поселения и района, предоставление квартиры Коноплевым возможно только после передачи объекта недвижимости в собственность поселения, с последующим заключением договора социального найма. В настоящее время квартира на государственный кадастровый учет не поставлена. Другого муниципального жилья, соответствующего требованиям судебного решения, в казне администрации поселения не имеется. Считает, что решение суда не исполнено по независящим от администрации Подосиновского городского поселения причинам.
В письменных возражениях на частную жалобу ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области просит в удовлетворении жалобы отказать.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. С тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем причины для ее предоставления не являются исключительными.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что решение суда не исполняется длительное время, ранее заявителю дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения: до 31 декабря 2018 г. и до 1 мая 2019 г., не смотря на это, вопрос предоставления семье Коноплевых жилья так и не был решен, каких-либо мер администрацией принято не было, у суда не имеется оснований считать, что по истечение вновь предоставленного срока жилье будет предоставлено.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка