Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года №33-2723/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А. В.,
судей Гулящих А. В., Рогозина А. А..,
при секретаре Вахрушевой Л. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 мая 2019 года частную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 23 октября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Беловой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Беловой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве основания для восстановления процессуального срока указано, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать процессуальные действия, кроме того, в деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров. Заверенные копии судебных решений конкурсный управляющий получает не в срок, в связи с чем отсутствовала возможность своевременной подачи мотивированной кассационной жалобы.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявление, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Магомадов А. Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить срок на кассационное обжалование решения и апелляционного определения. Приводит доводы о том, что конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которые добросовестно их не исполняют. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в т.ч. своевременно направлять апелляционные жалобы). Указывает на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, так как рассмотрение требования каждого потенциального конкурсного кредитора происходит в рамках отдельного спора. В деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров. Конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами, а пропуск срока кассационного обжалования связан с крайне высоким уровнем загруженности, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых он обязан в силу закона принимать участие. Судебные корреспонденция ГК "Агентство по страхованию вкладов", направляются по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 59. стр.2. Постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не имеется, поэтому представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заверенную копию мотивированного Решения и апелляционного определения в срок не получил. В связи отсутствием полного заверенного текста решения суда и апелляционного определения, у представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отсутствовала возможность подачи мотивированной кассационной жалобы. Указанные обстоятельства препятствовали своевременному обжалованию названных судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующей причине.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2017 года удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Беловой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Беловой О.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 653,88 руб. в том числе: сумма срочного основного долга 0 руб., сумма просроченного основного долга 92 348,00 руб., сумма срочных процентов 0 руб., сумма просроченных процентов 39 025,21 руб., - сумма процентов на просроченный основной долг 27 280,67 руб., сумма штрафных санкций 5 000,00 руб. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473,06 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республике от 07 февраля 2018 года, указанное выше решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2017 года изменено в части неустойки и судебных расходов, указано, что с Беловой О. Г. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в размере 13 640,33 рублей, неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитными средствами, в размере 8619,89 рублей; подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766,95 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.
20 марта 2018 года представитель истца Самсонов И. И. обратился с заявлением о выдаче копии решения и апелляционного определения. (л.д. 91)
21 марта 2018 года копия апелляционного определения с исполнительным листом направлена истцу по адресу: г. Москва, ул. Лесная, 59, стр. 2 почтовым отправлением, которое получено представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" 28 марта 2018 года. (л.д. 90)
30 марта 2018 года в ответ на заявление представителя ОАО АКБ (ОАО) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" повторно направлено решение суда от 23 октября 2017 года и апелляционное определение от 07 февраля 2018 года и получено адресатом 09 апреля 2018 года. (л.д. 99, 100)
Кассационная жалоба вместе с ходатайством представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу поступила в суд 13 ноября 2018 года.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд пришел к выводу, что последним не представлено доказательств его пропуска по уважительным причинам, связанным с объективными, не зависящими от его воли препятствиями, не позволяющими своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно частей 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абзац 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в кассационную инстанцию.
Как усматривается из дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 07 февраля 2018 года, то есть с момента вынесения апелляционного определения, в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы истекал 08 августа 2018 года. Кассационная жалоба подана 10 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для подачи жалобы.
В данном случае, обстоятельства, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, не зависящим от него и объективно препятствующие реализации права на подачу кассационной жалобы в установленный срок. С учетом получения истцом по почте оспариваемых судебных актов 9 апреля 2018, при должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности последний имел реальную возможность своевременно подготовить и подать в установленный законом срок мотивированную кассационную жалобу. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы в установленный для этого срок, представителем Банка в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено.
Довод частной жалобы о том, что причиной пропуска срока послужила большая загруженность конкурсного управляющего, на существо рассмотренного вопроса не влияет. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий судья: Аккуратный А. В.
Судьи Гулящих А. В.
Рогозин А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка