Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-2723/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2723/2019
от 3 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Пензиной О.С.
помощник судьи М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Филипповой Надежды Петровны и Филиппова Андрея Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 8 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Филипповой Надежды Петровны, Филиппова Андрея Владимировича об установлении юридического факта.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Филиппова Н.П., Филиппов А.В. обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ф., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, ранее сложившийся адрес: /__/. В обоснование указали, что данный земельный участок отсутствует в перечне наследственного имущества, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на него в установленном порядке.
Обжалуемым определением на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без рассмотрения
В частной жалобе Филиппова Н.П., Филиппов А.В. просят определение отменить. Полагают, что при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения судья не учел, что заявители являются фактическими и единственными наследниками имущества Ф., получившими свидетельство о праве на наследство по закону. С момента смерти Ф. в 2010 году никто, кроме заявителей, прав в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя не заявлял, иных наследников, кроме заявителей, у Ф. нет, завещание наследодатель не составлял. Считают, что само по себе обращение заявителей, ранее уже принявших наследство, в суд с данным требованием не свидетельствует о наличии спора о праве. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, считают, что действующее законодательство допускает возможность обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства по правилам гл. 28 ГПК РФ. Полагают, что вопрос о наличии права спора о праве может быть разрешен в процессе рассмотрения дела, однако на стадии принятия заявления такой вывод судьи является необоснованным.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 333, ст. 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Филипповой Н.П., Филиппова А.В., сведения о надлежащем извещении которых имеются,
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.
В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что суд может принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Как следует из заявления Филипповой Н.П. и Филиппова А.В., представленных материалов, требование об установлении факта принятия наследства Ф. в виде земельного участка заявлено в связи с тем, что при выдаче заявителям свидетельства о праве на наследство после смерти Ф. нотариусом в перечень наследуемого имущества не включен указанный земельный участок, в отношении которого права наследодателя не зарегистрированы в установленном законом порядке.
С учетом изложенного судьей сделан законный и обоснованный вывод о том, что заявление Филипповой Н.П. и Филиппова А.В. о признании факта принятия наследства не может быть рассмотрено в порядке особого производства, так как имеется спор о праве на имущество, в отношении которого права наследователя в установленном порядке не зарегистрированы, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 8 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Надежды Петровны, Филиппова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка