Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 января 2020 года №33-2723/2019, 33-55/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-55/2020






14 января 2020 года


г. Майкоп




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.
и судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.
при секретаре Куйсоковой Д.М.,
с участием прокурора Яриджанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации муниципального образования "<адрес>" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации МО "<адрес>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переселении ответчиков, из аварийного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. СМП-148, <адрес>, кВ. N; изъятии аварийной квартиры у гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 общей площадью 42,8 кв.м.,, а так же доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:: <адрес>, ул. СМП-148, <адрес>, кВ. N в муниципальную собственность путем заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 463 330 рублей, либо обязать заключить ответчика договор мены на квартиру площадью 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кВ. 26, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя истца Администрации МО "<адрес>" по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора РА ФИО10, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "<адрес> " обратилась в суд с иском к ФИО7 А.Д., ФИО7 А.А., ФИО7 Д.А., ФИО7 Ю.А. о переселении из аварийного помещения и изъятии аварийной квартиры.
В обоснование иска указала, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от 10.08.1988г. N "Об утверждении акта от 05.08.1988г. о техническом состоянии временного щитосборного жилья в <адрес>" утвержден акт от 05.08.1988г. о техническим состоянии временного сборно-щитового жилого фонда подразделений Минтранса в <адрес> признанного ветхим, не отвечающим санитарно-техническим требованиям <адрес> по ул. СМП -148 <адрес>.
Постановлением Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы" и Постановлением администрации МО "<адрес>" N от 31.05.2013г. "О муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" <адрес> по ул. СМП-148 <адрес> включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
В соответствии с п. 10. ст. 32 ЖК РФ 03.11.2015г. N администрацией МО "<адрес>" было направлено уведомление о необходимости сноса многоквартирного жилого дома признанного аварийным.
Постановлением главы администрации МО "<адрес>" от 12.08.2016г. N "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах <адрес>, а. <адрес> Республики Адыгея в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда" решено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N площадью 416 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. СМП-148 и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, указанные в приложенном адресном перечне квартир, принадлежащие правообладателям на праве собственности.
Согласно постановлению главы администрации МО "<адрес>" от 09.12.2014г. N "О переселении граждан из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, ул. МК-62 <адрес>,25,33; ул. СМП-148, <адрес>,27,28,33,34." по распределению жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда при администрации МО "<адрес>" гр. ФИО7 А.Д., ФИО7 А.А., ФИО7 Д.А., ФИО7 Ю.А. предоставляется квартира по адресу: <адрес>, кВ. 26.
Ответчики владеют квартирой, общей площадью 42,8 кв.м., что подтверждается регистрацией права собственности Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РА, номер регистрации 01-01-04/103/2014-53 от 05.03.2014г., расположенная по адресу: <адрес>, ул. СМП-148, <адрес>, кВ. N, а так же долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. СМП-148, <адрес>, кВ. 2.
Администрация МО "<адрес>" направила ответчикам соглашение, согласно которому администрация МО "<адрес>" предоставляет ответчикам квартиру по адресу: РА, <адрес>, кВ. N, площадью 43,3 кв.м., однако, согласия от ответчиков на заключение соглашения не поступило.
Истец полагает, что предложенное истцом жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, находится в границах МО "Тахтамукайское сельское поселение", является благоустроенным жилым помещением с 0% износа и не просто равнозначным по общей площади.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 А.Л. - ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО7 Ю.А., ФИО7 А.А., ФИО7 А.Д. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в подлежащем сносу многоквартирном доме, не выразили своего согласия на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в натуральной форме. Доказательств обратного представителем истца суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд должен был назначить выплату выкупной цены в размере 463330 рублей, установленную экспертом ИП "Бюро независимой оценки и экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, ул. СМП-148, <адрес>., кВ. 2 составлен в отношении квартиры по техническим характеристикам существовавшим до перепланировки квартиры. После проведения перепланировки и переустройства спорной квартиры площадь помещения увеличилась до 82,2 кв.м.
На основании представленных суду доказательств в оспариваемом решении сделан правильный вывод о том, что предоставляемая Администрацией МО "<адрес>" квартира площадью 43,3 кв.м. не может быть равноценной в сравнении с квартирой, находящейся в собственности ответчиков, что также противоречит требованиям закона.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации муниципального образования "<адрес>" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка