Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2723/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2723/2018
31 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкина Владимира Григорьевича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шишкина Владимира Григорьевича к Кирьяновой Лидии Александровне, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании ФИО3, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин В.Г. обратился в суд с иском к Кирьяновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его дочь ФИО9, внучки - ФИО10, ФИО11 и ФИО3, которая является дочерью ФИО12 - сына его бывшей жены ФИО13 от первого брака. В 1994 году брак между ним и ФИО13 был расторгнут.
28.11.2008 года умер сын ФИО13 - ФИО12, а 06.04.2013 года умерла ФИО13
На основании постановления главы администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области N от 25.02.2009 года, ФИО3, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, была передана на воспитание в приемную семью Кирьяновой Л.А.
Несовершеннолетняя ФИО3 не является членом его семьи и не приобрела права пользования указанной квартирой, поскольку в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении ограничивает его право на приватизацию жилого помещения и вынуждает оплачивать коммунальные услуги за ответчика.
С учетом уточнения заявленных требований просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шишкин В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - Кирьянова Л.А., Управление образования г. Сасово просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина В.Г. - без удовлетворения.
Шишкин В.Г., его представитель Конышева Л.Е., Кирьянова Л.А., ФИО3, представители органа опеки и попечительства г. Сасово, представитель администрации МО-ГО <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, Кирьяновой Л.А., ФИО14, Управлением образования г. Сасово представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной является трехкомнатная муниципальная квартира жилой площадью 42,1 кв.м., общей площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Шишкину В.Г. на основании решения исполкома Сасовского городского Совета народных депутатов N от 16.11.1989 на семью из шести человек, нанимателем данного жилого помещения являлся Шишкин В.Г.
На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы истец Шишкин В.Г. - с 19.11.1994г., его дочь ФИО10 - с 23.12.2003г., внучка ФИО10, 2003 года рождения - с 23.12.2003г., внучка ФИО11, 1995 года рождения - с 26.01.1995г., ФИО3, 2002 года рождения - с 08.09.2006г.
30.07.2015г. между администрацией муниципального образования - городской округ г. Сасово и Шишкиным В.Г. был заключен договор социального найма в отношении квартиры <адрес>, по условиям договора совместно с нанимателем в квартире имеют право проживать и быть зарегистрированными дочь нанимателя ФИО9, дочь ФИО15, внучка ФИО11, внучка ФИО3, внучка ФИО10
Родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО16 и ФИО12, сын супруги истца ФИО13, умершей 06.04.2013г.
28.03.2006г. ФИО12 установлено отцовство в отношении ФИО3
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 16.02.2006г. ФИО16 лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО3, при этом из указанного решения следует, что до 2-х летнего возраста ФИО3 нигде зарегистрирована не была, с 01.03.2005г. по 16.02.2006г. находилась в социально-реабилитационном центре "Прометей".
08.08.2006г. ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении.
28.11.2008г. ФИО12 умер.
Постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области N от 25.02.2009г., оставшаяся без попечения родителей несовершеннолетняя ФИО3 передана на воспитание в приемную семью Кирьяновой Л.А., проживающей по адресу: <адрес>. Этим же постановлением за несовершеннолетней ФИО3 закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
С момента передачи в приемную семью ФИО3 проживает с Кирьяновой Л.А.
Из пояснений истца Шишкина В.Г., данных в суде первой инстанции, следует, что ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца ФИО12, ранее зарегистрированного в ней.
Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО3, 2002 года рождения не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и нормах действующего законодательства.
В апелляционной жалобе истец указывает, что несовершеннолетняя ФИО3 никогда в спорной квартире не проживала, не вселялась, вещей в квартире не имеет, а, следовательно, не приобрела право пользования квартирой.
Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
В соответствие с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (пункт 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Сам по себе факт не проживания несовершеннолетней ФИО3 в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее не приобретшей право пользовании им.
Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, ФИО3 зарегистрированы в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца ФИО12, таким образом, приобрела право пользования спорной квартирой, ее проживание с приемным родителем по его месту жительства является временным, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста она лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.
Поскольку спорная квартира была определена местом жительства несовершеннолетней ФИО3 по волеизъявлению ее отца ФИО12, то оснований для признания ее не приобретшей права пользования жилым помещением, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального закона не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Владимира Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
