Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-27229/2022

Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев частную жалобу Балашова Николая Николаевича на определение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-5509/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года произведена индексация присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-5509/2015 по заявлению Макарова Д.Б.

14 сентября 2022 года в районный суд поступила частная жалоба Балашова Н.Н. на указанное определение, направленная почтой 07 сентября 2022 года.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года частная жалоба возвращена Балашову Н.Н. в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование определения суда в отсутствие просьбы ее подателя о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением, Балашов Н.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было им приложено к частной жалобе.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, довод частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящие частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Исходя из положений статьи 112 кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что Балашовым Н.Н. по истечении предусмотренного законом срока на обжалование определения об индексации присужденных сумм подана частная жалоба, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются перечнем документов, приложенных к частной жалобе (л.д. 150), описью почтового отправления (л.д. 150, 158, 168).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Балашовым Н.Н. пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда, однако из текста частной жалобы не усматривается просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается судом на основании истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вопреки выводам суда, материалы дела содержат заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об индексации присужденных сумм, которое было направлено в суд почтой вместе с частной жалобой (л.д. 158-159).

Указанное заявление должно было подлежать рассмотрению в судебном заседании на основании части 4 статьи 112 ГПК РФ, чего судом первой инстанции сделано не было.

Материалы дела также не содержат акта об отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в почтовом отправлении, тогда как положения пункта 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" указывают на необходимость составления такого акта в трех экземплярах в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений, один из которых передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что заявление о восстановлении срока не было подано Балашовым Н.Н. одновременно с частной жалобой в одном почтовом отправлении или подано в другой день.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения частной жалобы по изложенным судьей мотивам, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-5509/2015 возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка