Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-2722/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-2722/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при помощнике судьи Каримовой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соснину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Астрахани, разъяснено право на обращение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по месту регистрации ответчика.
В частной жалобе представитель банка ставит вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм процессуального права.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.
Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что согласно представленным данным ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес> что не относится к подсудности Советского районного суда г. Астрахани.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы банка отклоняет по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции судья возвращает исковое заявление.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления и приложенной копии паспорта ответчика усматривается, что он зарегистрирован по месту жительства в гор. Новосибирске по ул. Грибоедова.
В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Доводы частной жалобы о том, что иск подан банком по месту фактического проживания ответчика в г. Астрахани у своих родственников, о чем ответчик сам указал в возражениях на судебный приказ, являются несостоятельными, поскольку доказательств его проживания на территории Советского района г. Астрахани не представлено, из представленного материала не следует, что Соснин А.В. зарегистрирован по месту жительства или пребывания в г. Астрахани и таких доказательств материал не содержит.
Регистрацией в установленном порядке по определенному адресу ответчик сам определилдля государственных органов место своего проживания, и фактическое не проживание ответчика по указанному адресу значения не имеет.
Доводы частной жалобы опровергаются изложенным выше, оснований для отмены определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
