Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2722/2021
Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сирачук Е.С.
судей Озерова С.А., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2368/2020 по апелляционным жалобам Ярец Н.Н. и Матвеевой И.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года, которым частично удовлетворен иск Ярец Н.Н. к Матвеевой И.В. о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Ярец Н.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Матвеевой И.В. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ночь с 19 на 20 сентября 2019 года из квартиры ответчика произошла протечка воды, в результате которой получила повреждения <адрес> в <адрес>.
Истцом была проведена оценка ущерба, во внесудебном порядке разрешить вопрос не удалось, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Истец, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 528 699 рублей согласно заключению эксперта, а также в счет возмещения работ, не включенных экспертом в заключение, 6 144 рубля за демонтаж шумоизоляции, 14 835 рублей за демонтаж коробов, 4 000 рублей за демонтаж дверей, 57 496 за доставку новых коробов, 13 000 рублей за демонтаж и монтаж радиатора, 11 520 рублей за монтаж демпферной ленты, 15 400 рублей за устройство шумоизоляции, 17 500 рублей на откачку воды из потолка, а также 6 000 рублей на оплату услуг оценщика.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Ярец Н.Н..
С Матвеевой И.В. в пользу Ярец Н.Н. взыскано в счет возмещения ущерба 528 699 рублей, судебные расходы в размере 9 058,73 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ярец Н.Н. отказано.
С Ярец Н.Н. в пользу Матвеевой И.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано 19 220,60 рублей.
Произведен зачет встречных однородных требований, итого взыскано с Матвеевой И.В. в пользу Ярец Н.Н. 518 537,12 рублей.
С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый акт об отказе истцу в удовлетворении требований.
Ответчик считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. не принято во внимание то обстоятельство, что на момент залития истец не являлся собственником квартиры, равно как и не представлено доказательств тому, что ФИО8 являлась собственником квартиры на момент залития.
Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам.
С апелляционной жалобой обратился истец Ярец Н.Н., в которой указывает на несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что она не имела возможностей представить доказательства размера ущерба так как проживает и работает в г. Мурманске, но судом какие-либо дополнительные доказательства не запрашивались. Считает, что ее требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя ответчика Матвеевой И.В. поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы Ярец Н.Н. в связи с тем, что она подана с пропуском срока.
Ярец Н.Н., Шумакова Т.Н. возражали о возвращении апелляционной жалобы, полагая, что срок не пропущен.
Представитель ООО УК "Кудрово сервис" оставил данный вопрос на усмотрение судебной коллегии.
Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Ярец Н.Н. была направлена в суд первой инстанции 29.01.2021, тогда как срок для подачи апелляционной жалобы истекал 28.01.2021, то есть апелляционная жалоба поступила за пределами срока на обжалование.
Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Ярец Н.Н..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323-325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Ярец Н.Н. к Матвеевой И.В. о возмещении убытков, возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционной жалобы Ярец Н.Н. процессуальных действий, предусмотренных ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Судья Илюхин А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
