Определение Нижегородского областного суда от 10 марта 2020 года №33-2722/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-2722/2020
г. Нижний Новгород 10 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрев частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 03 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Андреев А.М., Андреева О.В. обратились в суд с настоящим иском к Вершининой О.В., Усалевой Н.А., Усалевой А.И о признании ответчиков утратившими право пользовании, выселении; Вершинина О.В., Усалева Н.А., Усалева А.И. обратились со встречным иском к Андрееву А.М. и Андреевой О.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - квартиры.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2014 года постановлено иск Андреевой О.В. и Андреева А.М. удовлетворить: признать Вершинину О.В., Усалеву Н.А. и Усалеву А.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: [адрес], и выселить их из жилого помещения, в связи с чем, с Вершининой О.В., Усалевой Н.А. и Усалевой А.И. в пользу Андреевой О.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб. в равных долях, по 2 500 руб. с каждой, и в пользу Андреева А.М. по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб. в равных долях, по 2 500 руб. с каждой. В удовлетворении встречного иска Вершининой О.В., Усалевой Н.А., Усалевой А.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2015 года постановлено решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андреевой О.В., Андреева А.М. к Вершининой О.В., Усалевой Н.А., Усалевой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры от 24 мая 2012 года, заключенный между Вершининой О.В., Усалевой Н.А., Усалевой А.И., с одной стороны, Андреевой О.В., Андреевым А.М., с другой, в отношении [адрес], расположенной по адресу: [адрес], расторгнут, зарегистрированное право общей долевой собственности Андреевой О.В. и Андреева А.М. на данную квартиру - запись регистрации [номер] от [дата] (свидетельство о государственной регистрации права Андреева Алексея Михайловича серии [номер], дата выдачи [дата], свидетельство о государственной регистрации права Андреевой Ольги Владимировны серии [номер], дата выдачи [дата]), признано недействительным, с Вершининой О.В., Усалевой Н.А., Усалевой А.И. в пользу Андреевой О.В., Андреева А.М. взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей, полученные по расписке от 24 мая 2012 года.
28 августа 2019 года ПАО СК "Сбербанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2015 года по настоящему гражданскому делу.
В обоснование заявления указано, что ПАО "Сбербанк" стало известно об апелляционном определении Нижегородского областного суда от 30 июня 2016 г. 09 августа 2019 г. при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела.
Заявителем пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 июня 2015 г. в связи с тем, что ОАО "Сбербанк" не было извещено о дате рассмотрения в Нижегородском областном суде, согласно материалам дела, на судебное заседание в Нижегородский областной суд, которое состоялось 30 июня 2015 г., вместо ОАО "Сбербанк России", было извещено ООО "<данные изъяты>", по адресу: [адрес].
На основании изложенного, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2015 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, заявитель ПАО "Сбербанк России" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение районного суда от 03 октября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при нарушении судом норм процессуального права. ПАО "Сбербанк России" указывает, что не было извещено при рассмотрении дела в Нижегородском областном суде 30 июня 2015 года, в адрес заявителя не направлялись процессуальные документы, в материалах дела нет подтверждения направления в адрес ПАО "Сбербанк" копии определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2014 года.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абз. 1).Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (абз. 2).
Как следует из ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 4 ст. 112 ГПК РФ, (в ранее действующей редакции) предусматривала, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений может быть восстановлен только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принял во внимание, что ПАО "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, и правильно указал, что ПАО "Сбербанк России" было известно о подаче апелляционной жалобы на решение суда и на отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность подать кассационную жалобу в установленный срок, доказательств невозможности ознакомления с материалами дела, а также получения копии апелляционного определения до 09 августа 2019 года в материалы дела не представлено.
С таким выводом суда судья соглашается, поскольку он основан на верном толковании норм материального права.
Кроме того, следует указать, что 24 декабря 2014 года Вершининой О.В., Усалевой Н.А., Усалевой А.И. подана апелляционная жалоба на решение суда от 21 октября 2014 года; 02 марта 2015 года судом рассматривалось заявление Вершининой О.В., Усалевой Н.А., Усалевой А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ПАО "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д. 244 т. 1); 02.03.2015 года сторонам, в том числе ПАО "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с приложением копии апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, ПАО "Сбербанк" извещался о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы и назначении судебного заседания на 26 мая 2015 года (л.д.259 т.1), заявитель, как участник процесса, извещенный судом о наличии гражданского дела в производстве суда, мог ознакомиться с судебными постановлениями при обращении в суд, а информация о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на решение районного суда содержалась на официальном сайте Нижегородского областного суда, т.е. была общедоступна.
Стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и своевременно знакомиться с судебными постановлениями, постановленными в их отсутствие. Доказательств того, что заявитель не имел реальной возможности ознакомиться с судебным постановлением, не имеется.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судьей не установлено.
При таких обстоятельствах судья считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
Судья Е. А. Леонтенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка