Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бесклубого В.С на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года, которым
по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Бесклубому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Бесклубого В.С., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" проценты за пользование займом по кредитному договору N ... от 21.12.2012 за период с 11.01.2017 по 17.07.2017 в размере 56 713,32 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 901,40 руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее ПАО "Сбербанк" или Банк) обратилось в суд с иском к Бесклубому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.12.2012 между ПАО "Сбербанк" и Бесклубый В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА руб., сроком на 84 месяца под ?%. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за его использование, исполнял ненадлежащим образом.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.07.2017, с Бесклубый В.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере ДОЛГ руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ОСНДОЛГ руб., просроченные проценты в размере ПРОЦ руб., неустойка за просроченный основной долг в размере НЕУСТОЙКА1 руб., неустойка за просроченные проценты в размере НЕУСТОЙКА2 руб., уплаченная государственная пошлина в размере ГОСПОШЛИНА руб., кредитный договор от 21.12.2012 N ... расторгнут.
По состоянию на 11.03.2020 задолженность по просроченным процентам составила 56 713,32 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,40 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов. Указывая, что ответчика подлежат взысканию проценты за период с 12.05.2017 по 17.07.2017.
Бесклубый В.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
ПАО "Сбербанк России" своевременно извещенное о судебном заседании, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Бесклубый В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме СУММА руб. на срок 60 месяцев, под ? % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банком подано заявление в суд о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 по гражданскому делу N ... кредитный договор N ... от 21.12.2012 расторгнут. С Бесклубый В.С. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... 21.12.2012 в размере ВЗЫСКАНО руб., в том числе просроченный основной долг в размере ОСНДОЛГ руб. Размер требований, в том числе процентов за пользование кредитом, был рассчитан истцом по состоянию на 10.01.2017.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2017 решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, кредитный договор от 21.12.2012 N ..., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком, считается расторгнутым с 17.07.2017, с момента вступления решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 в законную силу.
После расторжения кредитного договора Банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку на основании решения суда от 30.03.2017 проценты за пользование кредитом, были взысканы до 10.01.2017, то взысканию подлежат проценты за период с 11.01.2017 до 17.07.2017, т.е. до даты расторжения кредитного договора.
При этом суд исходил из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен, и признан арифметически верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Бесклубого В.С. задолженности по процентам в заявленном банком размере.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов не могут быть предметом исследования суда апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции стороной ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 июля 2020 (л.д. 79-81).
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
