Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-2722/2020
Судья: Петлица Г.М. Дело N 33-2722-2020 г.
(дело N 2-55/2020 г. 46RS0013-01-2019-000973-45)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
17 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Клевцовой Г.П.,
с участием помощника судьи Алехиной И.В.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котляровой Антониды Андреевны к кадастровому инженеру Татариновой Елене Евгеньевне о признании действий кадастрового инженера незаконными, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок,
поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Котляровой А.А. по доверенности Калинина Е.Г. на решение Льговского районного суда Курской области от 29 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котлярова А.А. через своего представителя по доверенности Калинина Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконными действия кадастрового инженера Татариновой Е.Е., снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности МО "Иванчиковский сельсовет" Льговского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "<данные изъяты>" N (26439) кадастровым инженером Татариновой Е.Е. дано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка МО "Иванчиковский сельсовет", выдел которого осуществлялся из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от имени Котляровой А.А., как от участника общей долевой собственности, были поданы возражения на указанный проект межевания. Кадастровый инженер не учел поступившие возражения, в нарушение закона не подшил их в проект межевания, указав в заключении, что возражений относительно выдела земельного участка не поступило. Впоследствии указанный проект межевания был передан на государственный кадастровый учет и регистрацию прав, в результате чего земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га был поставлен на кадастровый учет с новыми измененными границами, и на него зарегистрировано право собственности за МО "Иванчиковский сельсовет" Льговского района Курской области. В результате незаконных действий кадастрового инженера Татариновой Е.Е. стала невозможной регистрация земельного участка площадью <данные изъяты> га, выделенного в результате межевания Котляровой А.А., поскольку участок площадью <данные изъяты> га накладывается на вновь образованный участок <данные изъяты> га. Указанные действия кадастрового инженера были обжалованы истцом в Ассоциацию "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров", по итогам заседания которой было принято решение о неправомерности действий кадастрового инженера Татариновой Е.Е.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца Котляровой А.А. - Калинин Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц - администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Котляровой А.А. - Калинина Е.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Татариновой Е.Е. - Моргунова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное разрешение спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете "<данные изъяты>" N (26439) кадастровым инженером Татариновой Е.Е. дано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка МО "Иванчиковский сельсовет", выдел которого осуществлялся из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в котором указано, что обоснованные возражения от участников общей долевой собственности относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, направлять после ознакомления с проектом межевания в течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения кадастровому инженеру Татариновой Е.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межмуниципальному отделу по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области, с указанием адресов.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Котляровой А.А., являющейся участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N, в установленный срок поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 11). Указанные возражения были приняты кадастровым инженером Татариновой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Из проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, выполненного кадастровым инженером Татариновой Е.Е. 29.07.2019 г., усматривается, что он не содержит предложений по доработке и обоснованных возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера такие возражения от участников общей долевой собственности не поступили.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за МО "Иванчиковский сельсовет" Льговского района Курской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства на основании решений участника долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания земельных участков от 29.07.2019 г.
Согласно выписке из протокола N/МВД заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания подготовлен кадастровым инженером Татариновой Е.Е. с нарушениями п. 18 Приказа N 388, за что к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания и указано на недопустимость нарушения законодательства и стандартов, регулирующих кадастровую деятельность.
Кроме того, из материалов дела следует, что по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО11, из земельного участка с кадастровым номером N в счет принадлежащих Котляровой А.А. и ФИО12 земельных долей выделено два земельных участка.
В проекте межевания ФИО12 и Котляровой А.А., выполненном кадастровым инженером ФИО11, имеются возражения представителя собственника земельных долей администрации Иванчиковского сельсовета - Моргунова А.А., из которых следует, что планируемый к выделу земельный участок совпадает с ранее согласованным в газете "<данные изъяты>" N (26439) от ДД.ММ.ГГГГ выделом земельных долей, принадлежащих администрации Иванчиковского сельсовета.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные возражения относительно выдела администрацией земельного участка и дав им оценку, исходил из того, что данные возражения не содержат обоснованных причин несогласия относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, в связи с чем, права истца ФИО1 произведенным выделом не нарушены.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не было учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктами 1-6 ст. 13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером и утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.п. 2 и 5 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).
Пунктом 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, предусмотрено, что в состав приложения Проекта межевания, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ.
В случае, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ (при утверждении проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей), проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).
В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).
Таким образом, в случае, если в течение установленного Федеральным законом N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка.
В случае, если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.
Таким образом, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка.
Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.
В случае если имеется возражение по вопросу выдела земельного участка, судебное решение, как было указано выше, является единственным способом для выделения земельного участка в соответствии с проектом межевания. Заинтересованным лицом в этом случае является собственник подлежащей выделению в земельный участок земельной доли.
Таким образом, лицом, заинтересованным в обращении в суд по данному вопросу, является собственник подлежащей выделению в земельный участок земельной доли.
Несогласное лицо обращается в суд в случае, если выделение земельного участка осуществляется вопреки возражениям, заявленным им в установленные сроки и определенными в Федеральном законе N 101-ФЗ способами.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются соответствие действий кадастрового инженера требованиям действующего законодательства и, соответственно, правомерность постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, поскольку выделение земельного участка в результате действий кадастрового инженера было осуществлено вопреки возражениям, заявленным Татариновой А.А, в установленные сроки и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Обоснованность поданных возражений в предмет рассмотрения настоящего спора не входит. Исковых требований администрацией Иванчиковского сельсовета Льговского района об оспаривании поступивших возражений не заявлялось.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что кадастровый инженер Татаринова Е.Е. в нарушение требований действующего законодательства после принятия возражений на подготовленный ею проект межевания, к проекту межевания их не приобщила, предоставив указанный проект для постановки земельного участка на кадастровый учет с указанием о том, что возражения по поводу месторасположения и границ земельного участка отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания действий кадастрового инженера незаконными.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, наличие возражения любого участника общей долевой собственности, поступившего и оформленного в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка, которое может быть устранено только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда. Однако при постановке выделяемого администрацией Иванчиковского сельсовета земельного участка на кадастровый учет, имеющиеся возражения не были сняты в установленном законом порядке, поскольку в нарушение закона кадастровым инженером не были приобщены к проекту межевания. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N с внесением соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности на него муниципального образования являются незаконными.
В связи с изложенным, ввиду нарушения предусмотренной законом процедуры выдела земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета и аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Иванчиковский сельсовет" Льговского района Курской области на данный земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено наличие правовых оснований для признания действий кадастрового инженера и последующей постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности незаконными, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Котляровой А.А.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Льговского районного суда Курской области от 29 января 2020 года отменить и принять новое решение.
Признать действия кадастрового инженера Татариновой Елены Евгеньевны незаконными.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Иванчиковский сельсовет" Льговского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
