Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года №33-2722/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2722/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Бабчинской С.А., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления государственной регистрации права кадастра Севастополя, Правительства города Севастополя, Департамента сельского хозяйства города Севастополя, Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" - о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от <адрес>.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) обратился в суд с иском к Бабчинской С.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество N N от ДД.ММ.ГГГГ г., истребовании земельного участка N N площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу; <адрес> (кадастровый номер N, ранее присвоенный кадастровый номер N) в собственность субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя, а также об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что проведенной прокуратурой Нахимовского района проверкой было установлено, что распоряжение о передаче в собственность земельных участков по <адрес> гражданам-членам <данные изъяты> Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось. По информации ГКУ "Архив города Севастополя" распоряжение N N от ДД.ММ.ГГГГ г. касается вопроса предоставления разрешения "дачному-строительному товариществу <данные изъяты> на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам <данные изъяты> Кроме того, согласно сведений Департамента аппарата Губернатора и Правительства ни ответчик, ни иные члены <данные изъяты> не обращались в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по <адрес> а также <адрес>. Приобретение Бабчинской С.А. прав на земельный участок N N площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>, ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>) на основании свидетельства о праве собственности при отсутствии решений органов власти города Севастополя о возникновении такого права, является основанием для его отмены в судебном порядке. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: г<адрес>, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ДИЗО отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, просит отменить указанное решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда и нарушение норм материального и процессуального права.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав поясненная представителя истца Афонина Д.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N <данные изъяты> предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе ул. Федоровской для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N утвержден <данные изъяты>" проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилых домов, расположенных в <адрес> и переданы в собственность граждан Украины - членов <данные изъяты> земельные участки общей площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилых домов, расположенных в <адрес>, с отнесением этих земель к землям жилой и общественной застройки.
На основании распоряжения СГГА N N от ДД.ММ.ГГГГ г. Бабчинской С.А. передан в собственность земельный участок N N, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за Бабчинской С.А. зарегистрировано право частной собственности на указанный земельный участок.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как следует из материалов дела, право собственности Бабчинской С.А. на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
Ссылка истца об отсутствии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении земельного участка Бабчинской С.А. и принятия данного распоряжения в отношении иного лица не подтверждена надлежащими доказательствами.
Ответом ГКУ "Архив города Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков <данные изъяты> земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных <адрес>".
Ранее возникшее право собственности Бабчинской С.А. на спорный земельный участок подтверждено государственной регистрацией этого права и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками не может служить основанием для удовлетворения требования ДИЗО.
Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения Бабчинской С.А. спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии дальнейшего публичного признания зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для лишения его права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.
В период предоставления Бабчинской С.А. спорного земельного участка по вопросу распоряжения землями города Севастополя имелась неопределенность в разграничении компетенции его органов власти, а именно - между Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом.
Однако, исходя из смысла положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что подобного рода неопределенность сама по себе не означает, что спорный земельный участок был утрачен собственником помимо его воли.
Напротив, органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок признавалось путем принятия соответствующих заявлений, постановкой земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка