Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2019 года №33-2722/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-2722/2019
7 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области на определение Советского районного суда г. Липецка от 13 июня 2019 года, которым с учетом определения об устранении описки от 20 июня 2019 года постановлено:
Отсрочить на два месяца, то есть до 13.08.2019, исполнение решения Советского юного суда города Липецка от 6.02.2019 о выселении Душкина Ивана Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению данного решения суда в отношении Душкина Ивана Александровича отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда города Липецка от 6 февраля 2019 года Душкины Ольга Васильевна и Иван Александрович признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Душкин И.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на два месяца в связи с прохождением им срочной военную службы в рядах Вооруженных Сил РФ, поскольку он не имеет реальной возможности перевезти принадлежащие ему вещи на другое место жительства.
В судебное заседание заявитель Душкин И.А. и его представитель адвокат Александровский Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель взыскателя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области Демина Ю.Н. возражала против удовлетворения данного заявления.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП города Липецка Воронежцева Т.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления Душкина И.А., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении N104-0 от 18 апреля 2014 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о прохождении Душкиным И.А. с ДД.ММ.ГГГГ срочной службы в рядах ВС РФ, что является обстоятельством, затрудняющим возможность своевременного исполнения решения суда о выселении из жилого помещения, которое предполагает совершение необходимых действий, направленных на выселение, сбор и вывоз принадлежащего должнику имущества, принимая во внимание незначительность испрашиваемого заявителем срока предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно отсрочил исполнение решения суда о выселении Душкина И.А. на два месяца.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка