Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года №33-2722/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-2722/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года, которым по делу по иску Гридниковой Л.И. к Масленникову Д.В., третьему лицу Окружной администрации города Якутска о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании,
постановлено:
Иск Гридниковой Л.И. к Масленникову Д.В., третьему лицу Окружной администрации города Якутска о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании, - удовлетворить.
Вселить Гридниковой Л.И. в жилое помещение расположенное по адресу ...........
Признать действия Масленникову Д.В. в части чинении препятствий в пользовании жилым помещением незаконными.
Обязать Масленникову Д.В. не препятствовать Гридниковой Л.И. во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу ...........
Обязать Масленникову Д.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от квартиры Гридниковой Л.И. и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.
Взыскать с Масленникову Д.В. в пользу Гридниковой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Гридниковой Л.И., ответчика Масленникова Д.В., представителя ответчика Полятинского А.Н., судебная коллегия
установила:
Гридникова Л.И. обратилась в суд с иском к Масленникову Д.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... По семейным обстоятельствам, в связи с расторжением брака с октября 2003 года была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик препятствует истице в пользовании жилым помещением, сменил замки на входной двери, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: .........., признать действия Масленникова Д.В. в части чинении препятствий в пользовании жилым помещением незаконными, обязать Масленникова Д.В. не препятствовать Гридниковой Л.И. во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу .........., обязать Масленникова Д.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от квартиры Гридниковой Л.И. и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Масленников Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, судом не установлено, не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно, характер выезда, не установлено, каким способом ответчик препятствовал проживанию, не установлено место жительства истицы, выполняла ли она обязательства в отношении спорного жилого помещения.
В суд апелляционной инстанции не явилось третье лицо Окружная администрация г.Якутска., о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с материалами дела в 1996 году Гридниковой Л.И. представлен смотровой ордер на жилое помещение ........... 03 мая 2005 года между мэрией г. Якутска и истицей заключен Договор N ..., в соответствии с которым ей как главному нанимателю с членами семьи: Масленников Д.В. - муж, Гридникова И.Д. - дочь, Д. - сын предоставлено жилое помещение в маневренном жилом фонде по адресу: .......... связи освобождением ранее занимаемой жилой площади по адресу: .......... признанной непригодной для проживания.
Согласно выписке из поквартирной карточки Паспортно-регистрационного управления МКУ "Департамент жилищных отношений" от 20.03.2018 г. истица Гридникова Л.И., ответчик Масленников Д.В., а также сын Масленникову Д.В., _______ года рождения сняты с регистрационного учета 17.06.2006 г.
07.12.2000 года брак, зарегистрированный между Гридниковой Л.И. и Масленниковым Д.В., прекращен, в деле имеется копия свидетельства о рождении брака I-CH N ... от 24.07.2001 г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, Гридникова Л.И была вселена в жилое помещение в качестве нанимателя на законном основании, доказательств того, что она добровольно выехала в постоянное место жительства, отказавшись от исполнения договора социального найма в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют, ответчиком чинились препятствия истице во вселении и проживании в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.
С 2003 г. Гридникова Л.И. по адресу: .........., не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, по данному адресу не зарегистрирована. До предъявления настоящего иска Гридниковой Л.И. действий, свидетельствующих о том, что нуждается в пользовании спорной квартирой, требований об устранении препятствий в проживании в суд либо в другие компетентные органы не предъявляла, в правоохранительные органы ни о фактах применения насилия в отношении нее, ни о препятствовании в пользовании квартирой не обращалась. Гридникова Л.И. выехала из квартиры после прекращения фактических семейных отношений и расторжения брака и не проживает в ней более 15 лет, что ею самою не оспаривается.
Наличие конфликтных отношений на период выезда, по мнению судебной коллегии, само по себе не свидетельствует о вынужденном характере выезда и невозможности в дальнейшем вселения в спорную квартиру на протяжении 15 лет.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения истица не производит, что не отрицалось ею в судебном заседании, попыток вселения в спорную квартиру ответчиком за продолжительный период времени фактически не предпринималось, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении не обращалась, о своих правах на жилье не заявляла, постоянно проживала по иному адресу, доказательств обратного представлено не было.
Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда первой инстанции при разрешении исковых требований Гридниковой Л.И.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Гридниковой Л.И. из спорной квартиры, чинении ей бывшим супругом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Гридникову Л.И. его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках истицы вселиться в спорное жилое помещение, о ее обращениях в связи с чинимыми, как она утверждала, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения истицей расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 15-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана ненадлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гридниковой Л.И. к Масленникову Д.В., третьему лицу Окружной администрации города Якутска о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи В.В. Громацкая
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка