Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 января 2019 года №33-2722/2018, 33-34/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-34/2019
"21" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.
судей Андреева С.В., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Долгова Сергея Сергеевича, Долговой Екатерины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Комолова Николая Владимировича и Комоловой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Долговой Екатерины Петровны в счет возмещения стоимости туристической путевки 219850,70 руб., штраф в размере 109925,35 руб., а всего 329776,05 руб.
Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Долговой Екатерины Петровны, Долгова Сергея Сергеевича, Комолова Николая Владимировича и Комоловой Анны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. каждому и штраф в размере по 1500 руб. каждому, а всего по 4500 руб. каждому.
Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Долговой Екатерины Петровны как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб., а всего 4500 руб.
Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Долговой Екатерины Петровны как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб., а всего 4500 руб.
Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Комоловой Анны Сергеевны как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб., а всего 4500 руб.
Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Комоловой Анны Сергеевны как законного представителя несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб., а всего 4500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в доход бюджета городского округа г. Кострома расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698,50 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения истцов Долговых и Комоловых, их представителя адвоката Улыбину О.А., представителя третьего лица ИП Галочкиной М.А. Галочкина Д.Ю., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Долгов С.С., Долгова Е.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а также Комолов Н.В. и Комолова А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о возмещении стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 12 января 2018 года между истцами и ИП Галочкиной М.А. был заключен договор поручения об оказания услуг по реализации туристского продукта, а именно путевки в Турцию в отель Grand Park Lara c выездом 11.09.2018 года. Агентом являлась группа компаний Polar Tour, туроператором по договору являлось ООО "Компания ТЕЗ ТУР", стоимость тура составила 233 000 руб., которая была ими оплачена 12.01.2018 года. Турпродукт включал в себя следующий комплекс услуг: бронирование авиабилетов по маршруту Москва-Анталья-Москва с вылетом из Москвы 11.09.2018 года, вылетом из Антальи 21.09.2018 года; бронирование и проживание в отеле Grand Park Lara с 11.09.2018 года по 21.09.2018 года, два номера. Питание в отеле (все включено), трансфер аэропорт-отель, отель-аэропорт, медицинское страхование. В июне 2018 года истцы из средств массовой информации узнали о прекращении деятельности компании Polar Tour, после чего позвонили в отель, где ответчик должен был забронировать проживание, однако сотрудники отеля ответили, что бронь снята по причине неоплаты. В адрес ответчика и третьих лиц были направлены претензии, которые остались без ответа, за исключением ИП Галочкиной М.А. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.11.1996 года N32 "Об основах туристской деятельности в РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, полагают, что обязанность по возврату денежных средств должен нести туроператор, т.е. ООО "Компания ТЕЗ ТУР", просили взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" возмещение стоимости туристической путевки в размере 233000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 118830 руб., компенсацию морального вреда по 15000 рублей каждому, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Полар ВИП Тур", ООО ТК "Золотой Овен", ООО "Полэкс Тревел".
В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был изменен, истцы просили взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" возмещение стоимости туристической путевки в размере 219850,70 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 112123,52 руб., компенсацию морального вреда по 15000 рублей каждому, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Компания ТЕЗ ТУР".
В обоснование доводов жалобы представитель ООО "Компания ТЕЗ ТУР" Лунина Т.С. указывает, что суд на основании голословных заявлений истца и третьих лиц возложил на ответчика обязательства без законных на то оснований. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. При этом обращает внимание на факт отсутствия договора о реализации туристского продукта между ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и ИП Галочкиной М.А., а также между ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и группой компаний "ПОЛАР ТУР", факт отсутствия доверенности, выданной ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на заключение от имени туроператора договоров о реализации туристского продукта, заказанного истцом, отсутствие вины ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в причинении морального вреда. Указывает, что ООО "Компания ТЕЗ ТУР" никогда не вступало в гражданско-правовые отношения ни с истцами, ни с третьими лицами, и каких-либо денежных средств в оплату туристских услуг не получало, заявки на бронирование от третьих лиц также не поступали. В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет Компании, а имеются документы о перечислении ИП Галочкиной М.А. денежных средств посредством банковских терминалов компании ООО "Полар ВИП Тур". Ссылается на письмо от иностранного оператора TEZ TOUR о том, что заявки были забронированы напрямую компанией ООО ТК "Золотой Овен", и впоследствии аннулированы в связи с непоступлением оплаты. Между тем ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР" договорных отношений с ООО ТК "Золотой Овен" также не имеет. Отмечает, что в удовлетворении иска следовало отказать.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Долгов С.С., Долгова Е.П., Комолов Н.В. и Комолова А.С. просят оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не основаны на собранных по делу доказательствах.
12 января 2018 года между ИП Галочкиной М.А. (турагент) в лице Галочкина Д.Ю. и Долговой Е.П. (клиент) был заключен договор поручения об оказании услуг по реализации туристского продукта.
В соответствии с условиями договора турагент принял на себя обязательства от своего имени, за счет клиента и по его поручению оказать посреднические услуги по реализации клиенту туристского продукта, клиент принял на себя обязательства оплатить данный турпродукт и оказанные услуги по его реализации (п.1.1). Турагент указал, что совершает юридические и фактические действия по реализации турпродукта на основании агентского договора. Агентом является группа компаний Polar Tour. В группу компаний входят: ООО "Полэкс Тревел", ООО "Полар ВИП тур". Поставщиком продукта в этом договоре был назван туроператор ООО "Компания ТЕЗ ТУР".
Турпродукт включал в себя следующий комплекс услуг:
- бронирование авиабилетов по маршруту Москва-Анталья-Москва, вылет из Москвы 11.09.2018 года, вылет из Антальи 21.09.2018 года;
- бронирование проживания в отеле Grand Park Lara с 11.09.2018 года по 21.09.2018 года, два номера. Питание в отеле (все включено);
- трансфер аэропорт-отель, отель-аэропорт,
- медицинское страхование.
В качестве участников тура названы Долгова Е.П., Долгов С., ФИО1, ФИО2, Комолов Н., Комолова А., ФИО3, ФИО4
Долгова Е.П. оплатила ИП Галочкиной М.А. стоимость тура наличными в размере 233 000 рублей, что подтверждается туристской путевкой и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Между ИП Галочкиной М.А. и ООО "Полар ВИП Тур" имелся субагенстский договор от 13.06.2017 года, по условиям которого ИП Галочкина М.А. приняла на себя обязательства по поручению агента, в качестве которого выступает ООО "Полар ВИП Тур", от своего имени самостоятельно и за вознаграждение реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором, а Агент взял на себя обязательство забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом туристские продукты. И обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом. В данном договоре туроператоры, по поручению которых вправе выступать агент, не названы.
Денежные средства в размере 219850 руб. 70 коп. 13.01.2018 года через платежный терминал были переведены на счет ООО "Полар ВИП тур".
В июне 2018 года ООО "Полар Вип Тур" перестало осуществлять деятельность.
25 июля 2018 года в отношении неустановленных лиц, осуществлявших деятельность от имени группы компаний ООО ГК "Полар Тур", ООО "Полар Тур Групп", ООО "Полар ВИП Тур", ООО "Полжекс Треэвел", ООО "Полар Тур", которые в качестве оплаты за туристические путевки получали от индивидуальных предпринимателей, физических и юридических лиц, денежные средства, при этом принятые на себя обязательства не исполнили, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Туристический продукт истцам предоставлен не был.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным факт приобретения турпродукта истцом Долговой Е.П. у туроператора - ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР".
Однако этот вывод нельзя признать основанным на собранных по делу доказательствах.
Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ст. 10.1 названного Федерального закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:
информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;
обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;
обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона (турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора.
При этом туроператор может нести ответственность перед истцом и за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего, но при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входило установление факта наличия правоотношений из агентского договора между ответчиком ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и лицами, которые называли себя агентами в договоре с истцами.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия агентского договора между ответчиком ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и группой компаний "Полар Тур", следует признать доказанным.
Между тем этот вывод суда не основан на собранных по делу доказательствах.
Так, в обоснование этого вывода суд в решении сослался на пояснения представителя третьего лица ИП Галочкиной М.А. Галочкина Д.Ю., ссылку в договоре на туроператора ООО "Компания ТезТур", скриншоты бронирования заявок истцов на сайте polartour.ru туроператора ООО "Компания Тез ТУР".
Однако судом дана неверная оценка этим доказательствам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч.3).
Представленный договор поручения от 12 января 2018 года, действительно, содержит указание на то, что туроператором является ООО "Компания Тез Тур". Между тем этот договор никем от этой компании не подписан, ссылку на наличие агентского договора между группой компаний Полар тур и ООО "Компания Тез Тур" этот договор не содержит, не содержит такой ссылки и представленная в материалы дела копия субагентского договора от 13.06.2017 года, размещенного на сайте ООО "Полар ВИП Тур". Наоборот, в тексте этого договора ни один из туроператоров, от имени которых вправе выступать ООО "Полар ВИП Тур" не назван.
В соответствии с п.2 ст. 1009 ГК РФ субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса. Таким образом, в агентском договоре должны были быть специально оговорены права агента на заключение субагентских договоров и выдана доверенность. Однако таких документов и ссылок на них в материалах дела не содержится.
В качестве турагента ООО "Компании ТЕЗ ТУР" ни одна из компаний, входящих в группу "Полар Тур", на сайте туроператора не названа. Ответчик отрицает наличие договорных отношений между ним и названными в договоре агентами.
Как установлено в п.3 ст. 308-1 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, ссылка в договоре поручения на туроператора ООО "Компания Тез ТУР" не является достаточным основанием для установления факта договорных отношений между истцами и этим обществом.
Также не являются доказательством того, что туроператором в отношении испрашиваемого истцами туропродукта являлось ООО "Компания Тез Тур", представленные в материалы дела скриншоты с сайта www.polartuour.ru (л.д.82-85). На этих скриншотах не содержится никаких сведений о туроператоре, сформировавшем турпродукт для Комоловых и Долговых, а содержатся лишь сведения о составе заявки, поступлении этой заявки от турфирмы "Гуси-лебеди" ИП Галочкиной М.А., номерах заявок 562048 и 562047, о произведенной ИП Галочкиной М.А. оплате. В наименовании тура использованы заглавные латинские буквы и арабские цифры TEZ-3443348-EB. Между тем такое наименование тура не свидетельствует о наличии договорных отношений между ООО "Компания Тез Тур" и ООО "Полар Тур".
При этом коллегия отмечает, что использование в наименовании компании обозначения "ТЕЗ ТУР" осуществляется не только ответчиком. Под этим брендом работают несколько десятков российских и иностранных, в том числе и турецкие, туроператоров, и у всех у них в наименовании, в адресе электронной почты, в печати, на логотипе используется это буквосочетание.
Как следует из общедоступной информации, размещенной в сети "Интернет", в том числе и на официальном сайте ООО "Компания Тез Тур", на рынке туристических услуг осуществляет деятельность международный туроператор TEZ TUR (TEZ International GmbH), который зарегистрирован в Австрии, в Вене. Именно этот иностранный туроператор реализует туристский продукт под торговой маркой TEZ TUR.
Согласно ст. 4.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.
Таким образом, на территории Российской Федерации реализовывать туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, имеют право только лица, имеющие право осуществлять туроператорскую деятельность и включенные в Единый федеральный реестр туроператоров.
Между тем это правовое регулирование не означает запрета на приобретение такого продукта непосредственно у иностранного туроператора, например, в онлайн-режиме на его сайте. Однако если турист приобрел туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, минуя российского туроператора, то ответственность за неоказание услуг или оказание некачественных услуг нельзя возложить на российского туроператора.
Ответчиком в материалы дела представлена справка туроператора TEZ TUR LTD (интернационального туроператора), из которой следует, что две заявки с номерами 16774928,16774961 были забронированы компанией ООО "ТК "Золотой Овен" без участия российских туроператоров. Данные заявки были аннулированы в связи с непоступлением оплаты.
Как утверждается представителем третьего лица - субагента Галочкиной М.А., именно на основании этих двух заявок с соответствующими номерами были забронированы номера в отеле для истцов, бронь которых была аннулирована в июне 2018 года, а ООО "ТК "Золотой овен" является связанным с группой компаний "Полар Тур" юридическим лицом.
Оснований не доверять этой справке у судебной коллегии не имеется, поскольку какими-либо иными представленными в дело доказательствами она не опровергается.
Полностью согласуются с этой справкой и представленные распечатки телефонных разговоров истцов и сведения о переговорах с номера телефона Долговой Е.П. Так, из распечаток о состоявшихся соединениях следует, что Долгова Е.П. общалась в июне 2018 года с представителем иностранного туроператора, офис которого находится в Турции г. Анталья, и работниками отеля, которые подтвердили факт бронирования номеров в отеле.
Не опровергается эта справка и представленными представителем третьего лица в материалы дела скриншотами различной электронной переписки, поскольку в ней в качестве адреса электронной почты одной из сторон указан адрес иностранного туроператора TEZ TUR (TEZ International GmbH), значащийся на его сайте, - "tez-tour.com", а не адрес электронной почты российского туроператора ООО "Компания Тез Тур", указанный на сайте Федерального агентства по туризму и на официальном сайте этого туроператора - "tez-compani-ru".
При этом коллегия отмечает, что не все представленные скриншоты можно принять в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Согласно пп.5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Скриншоты представлены Галочкиным Д.Ю., однако стороной переписки он или ИП Галочкина М.А., интересы которой он представляет, не являлись. Источник получения этих документов он пояснить не может, указывая, что ему их передали представители неких иных турагентов, который, в свою очередь, получили их от следователя, ведущего уголовное дело в отношении работников ООО "Полар Тур".
Скриншот по своей сути является копией на бумажном носителе снимка с экрана монитора. Между тем проверить, действительно ли имела место представленная в дело переписка, не представляется возможным, поскольку с оригиналом представленные скриншоты сверить нельзя в виду отсутствия доступа к соответствующим интернет-страницам.
Пояснения представителя ИП Галочкиной М.А. о том, что ранее ею неоднократно бронировались туристические продукты ООО "Компания Тез Тур" через сайт Полартура образом, аналогичным с действиями по заявке истцов, опровергаются ими же представленными документами, из которых следует, что ими приобретались продукты не у ООО "Компания Тез Тур", а иностранного туроператора TEZ International GmbH (именно он в качестве продавца указан в ваучерах иных туристов).
Кроме того, коллегия отмечает, что подача заявки на бронирование тура возможна любым физическим или юридическим лицом вне зависимости от наличия агентского договора.
При этом из представленных скриншотов переписки видно, что стоимость турпродукта, заявка на который подавалась ООО "ТК "Золотой овен" в TEZ International, у туроператора была выше (2057 USD), чем этот продукт ООО "Полар Тур" продало через субагента Галочкину М.А. истцам (1904 USD). Между тем агентская как любая предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, а не работу в убыток. Поэтому указанное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу фактами свидетельствует о заведомой недобросовестности третьих лиц.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Компания Тез Тур" не являлось туроператором при реализации путевки истцам, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за неоказание истцам услуг.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования, предъявленные только к одному ответчику - ООО "Компания ТезТур", - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Долгова Сергея Сергеевича, Долговой Екатерины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Комолова Николая Владимировича и Комоловой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка