Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-272/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Красовскому К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Красовскому К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Красовский К.П. заключили кредитный договор <данные изъяты> от 10.07.2013г. на сумму 151946,82 руб. на срок до 10.07.2017г. под 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-Холдинг" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. задолженности к Красовскому К.П. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

С 01.09.2014г. ООО "ИКТ-Холдинг" было переименовано в ООО "Финансовый советник", которое в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключило с ИП Инюшиным К.А. договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

<данные изъяты> ИП Инюшин К.А. переуступил права требования задолженности к Красовскому К.П. ИП Соловьевой Т.А., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> от 10.07.2013г., а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 149 095,24 руб.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г. в размере 50 324,75 руб.; сумму неоплаченных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 149 095,24 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга в размере 149 095,24 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ИП Соловьева Т.А. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Красовский К.П. 10.07.2013г. заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму 151 946,82 руб. на срок до 10.07.2017г. под 35,00% годовых.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-Холдинг" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. задолженности к Красовскому К.П. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

С 01.09.2014г. ООО "ИКТ-Холдинг" было переименовано в ООО "Финансовый советник", которое в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключило с ИП Инюшиным К.А. договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

По указанному договору к ИП Инюшину К.А. перешло право требования к Красовскому К.П. по кредитному договору <данные изъяты> от 10.07.2013г., в том числе, процентов и неустойки.

<данные изъяты> ИП Инюшин К.А. права требования к Красовскому К.П. по кредитному договору переуступил ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки N СТ-1803-10, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, требование к должнику Красовскому К.П. по кредитному договору <данные изъяты> от 10.07.2013г. перешло к истцу ИП Соловьевой Т.А.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность по кредиту: 149 095,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>, 50 324,75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>, 342 837,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 1 789 142,88 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, суд исходил из того, что истцом не доказано возникновение у ответчика обязательства по исполнению указанного истцом кредитного договора и получение ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору; не имеется сведений о факте заключения кредитного договора, исполнение именно ответчиком кредитного обязательства, внесения им каких-либо сумм в подтверждение существования кредитных правоотношений либо правоотношений, вытекающих их неосновательного обогащения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным и сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалах дела имеется копия заявления-оферты <данные изъяты> от 10.07.2013г., согласно которому Красовский К.П. просил АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО предоставить ему кредит на сумму 151 946,82 рублей на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ежемесячным платежом в размере 5922 руб., с процентной ставкой 35% годовых.

Заявление-оферта подписана как со стороны Банка, так и со стороны ответчика. Подписывая заявление, ответчик понимал и соглашался с тем, что указанное заявление-оферта совместно с условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и банком.

Соответственно, представленное в материалы дела заявление-оферта, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является кредитным договором и доказательством предоставления кредита банком заемщику.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, значит, является действующим и заключенным.

Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

Доказательством перечисления денежных средств ответчику по кредитному договору является выписка по ссудному счету Красовского К.П., приложенная истцом к апелляционной жалобе и приобщенная судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ (л.д. 110).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, с него в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 149 095,24 руб.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г. в размере 50 324,75 руб.; сумма неоплаченных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 000 руб. (уменьшенная по инициативе истца); сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 руб. (уменьшенная по инициативе истца).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Исходя из изложенного, условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 149 095,24 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга в размере 149 095,24 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8294,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Соловьевой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Красовского К. П., <данные изъяты> года рождения, в пользу ИП Соловьевой Т. А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 149 095,24 руб.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г. в размере 50 324,75 руб.; сумму неоплаченных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 руб.;

производить начисление процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 149 095,24 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности;

производить начисление неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга в размере 149 095,24 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Красовского К. П., <данные изъяты> года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8294 руб. 19 коп.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка