Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-272/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Осиповой Е.А.,

при помощнике судьи Белоноговой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-672/2021 (УИД: 47RS0005-01-2020-006009-96) по апелляционной жалобе представителя ответчика Крутяка В. Я. - Шадриновой З.Л. и дополнениям к ней на решение Выборгского городского суда от 11 июня 2021 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" к Крутяку В. Я. о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения представителя ответчика Крутяка В.Я. - Щербинина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения истца -генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" Парасюка В.И., исследовав справку ООО "Выборг-Транс" о размере среднемесячной заработной платы Крутяка В.Я., а также истребованные судом апелляционной инстанции письменные доказательства, представленные третьим лицом, не заявлявшим самостоятельные требования относительно предмета спора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Выборг-Транс" (ИНН: 4704032398, ОГРН: 1024700875341) в лице генерального директора Парасюка В.И., сведения о котором как о генеральном директоре, так и об учредителе (участнике) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N ЮЭ9965-20-244903723 от 12 октября 2020 года (том N 1 - л.д.43 - 49), 20 октября 2020 года обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему работнику Крутяку В. Я. о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 732.725, 95 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 10.527, 00 рублей.

В обоснование искового заявления генеральный директор ООО "Выборг-Транс" Парасюк В.И. ссылался на те обстоятельства, что в период исполнения трудовых обязанностей водителя-экспедитора ответчик, управлявший 16 февраля 2019 года транспортным средством (далее - ТС) марки КАМАЗ государственный регистрационный знак О 141 УС 47 с прицепом марки SCHMITZ государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего в Московской области город Клин на автодороге "МБК-Борщово-Федеральная трасса М10", 15км + 900м, причинил значительный ущерб автомобилю КАМАЗ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N и полуприцепу марки SCHMITZ государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN): N, 2007 года выпуска. В то время как, по утверждению представителя истца, автомашина "КАМАЗ", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак О 431 УС 47, находится в лизинге, риск ущерба был застрахован по КАСКО и ремонт ТС производился по КАСКО, однако эвакуация ТС была оплачена страховой компанией частично, в размере 43.325, 36 рублей. При этом генеральный директор ООО "Выборг-Транс" Парасюк В.И. полагал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию лизинговые платежи, оплаченные истцом в период простоя ТС. В этой связи генеральный директор ООО "Выборг-Транс" Парасюк В.И., ссылаясь на необходимость применения статей 233, 238, 242, 244, части 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), требовал судебной защиты нарушенного имущественного права с использованием вышеприведенного средства гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.2 - 6).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству Крутяк В.Я. представил письменные возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям, утверждая, что не несет полную материальную ответственность перед ООО "Выборг-Транс" в силу закона, при этом указывал на отсутствие представления истцом доказательств вины Крутяка В.Я. в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда. В этой связи Крутяк В.Я. просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Выборг-Транс" в полном объеме (том N 1 - л.д.73 - 75, том N 2 - л.д.73 - 76).

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания определением Выборгского городского суда от 23 декабря 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, первоначально привлечена организация, обслуживающая участок дороги по адресу: "МБК-Борщово-федеральная трасса М-10, 15 км + 900 м" (том N 1 - л.д.82), при этом из федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова (далее - ФКУ Упрдор "Северо-Запад") истребованы документы, подтверждающие очистку участка дороги ото льда и сведений о времени производства работ (том N 1 - л.д.82, 86).

Однако согласно письменному сообщению заместителя начальника ФКУ Упрдор "Северо-Запад" Глазырина И.А. исх. N 0304 от 21 января 2021 года данное юридическое лицо предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения ТС по федеральным автомобильным дорогам общего назначения на территории Ленинградской, Псковской, Калининградской областей и города Санкт-Петербурга (АК-118 КАД) в соответствии с перечнем федеральных автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения". Тогда как указанная в судебном запросе автомобильная дорога не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и не состоит на балансе ФКУ Упрдор "Северо-Запад" (том N 1 - л.д.89).

После чего определениями Выборгского городского суда от 2 февраля 2021 года осуществлена замена ненадлежащего третьего лица ФКУ Упрдор "Северо-Запад" на надлежащее третье лицо ФКУ Упрдор России и повторно истребованы документы, подтверждающие очистку участка дороги ото льда и сведений о времени производства работ (том N 1 - л.д.130-оборот, 135), а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество (далее - САО) "Ресо-Гарантия" с истребованием выплатного дела относительно лизинговых выплат ООО "Выборг-Транс" (том N 1 - л.д.132, 134).

Кроме того, из ГКУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области" ("Мосавтодор") и ФКУ "Центравтомагистраль" истребованы документы, подтверждающие очистку участка дороги ото льда и сведений о времени производства работ по адресу: "МБК-Борщово-федеральная трасса М-10, 15 км + 900 м"16 февраля 2019 года в 9:10 и сведения о времени производства работ (том N 1 - л.д.137, 138),

Тогда как согласно письменным ответам ФКУ Упрдор "Россия" от 24 февраля 2021 года и от 20 февраля 2021 года указанная в судебном запросе автомобильная дорога по адресу: "МБК-Борщово-федеральная трасса М-10" в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Россия" никогда, в том числе по состоянию на 16 февраля 2019 года, не находилась, содержание указанной автомобильной дороги ФКУ Упрдор "Россия" не осуществляет (том N 1 - л.д.159, 160, том N 2 - л.д.6).

Помимо прочего определением Выборгского городского суда от 1 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Центравтомагистраль" (том N 2 - л.д.15), которое позднее письменным сообщением исх. N 02-14/2708 от 16 марта 2021 года сообщило, что в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 10 мая 2012 года N 807 автомобильная дорога "МБК-Борщово-федеральная трасса М-10 "Россия" находится в оперативном управлении ГКУ МО "Мосавтодор" (том N 2 - л.д.28).

После чего определением Выборгского городского суда от 16 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ МО "Мосавтодор" (том N 2 - л.д.19) и истребованы документы, подтверждающие очистку участка дороги ото льда и сведений о времени производства работ по адресу: "МБК-Борщово-федеральная трасса М-10, 15 км + 900 м"16 февраля 2019 года в 9:10, а также сведения о времени производства работ, документы, устанавливающие очередность проведения мероприятий по отчистке дорог в зимний период, в том числе: технические задания, графики выезда техники, путевые листы, инструкции по проведению соответствующих мероприятий, документы, подтверждающие закупку и расходование средств, необходимых для осуществления соответствующих мероприятий и иную документацию, относящуюся к содержанию вышеуказанной дороги (том N 2 - л.д.92).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ООО "Выборг-Транс" Денисенко Т.К., имеющая полномочия на представление интересов ООО "Выборг-Транс", в том числе право на подачу и подписание искового заявления, внесение изменений в предмет или основание иска на основании письменной доверенности N б/н от 7 октября 2019 года сроком на три года (том N 1 - л.д.101 - 101-оборот), представила письменный отзыв на возражение ответчика на исковое заявление, которые, по мнению представителя истца, не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание (том N 2 - л.д.25 - 26-оборот), и дважды реализовала право на внесение изменений в исковые требования в порядке применения части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 1 - л.д.93 - 95, том N 2 - л.д.30 - 34), при этом в окончательной редакции представитель ООО "Выборг-Транс" просила взыскать с Крутяка В.Я. в пользу ООО "Выборг-Транс" причиненный ущерб в размере 801.342, 33 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.354, 00 рубля (том N 2 - л.д.30 - 34).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции по письменному ходатайству представителя Крутяка В.Я. - Шадриновой З.Л. (том N 2 - л.д.87 - 88) определением Выборгского городского суда от 5 мая 2021 года назначена судебная экспертиза на предмет получения ответов, связанных с предметом спора по настоящему делу, с поручением проведения данной экспертизы экспертам автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (далее - АНО "ЦСЭ "ПетроЭксперт"), возложением на Крутяка В.Я. обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и приостановлением производства по делу до получения экспертного заключения (том N 2 - л.д.97 - 99).

После поступления в суд первой инстанции 2 июня 2021 года заключения N 21-50-М-2-672/2021-АНО, составленного 28 мая 2021 года экспертом АНО "ЦСЭ "ПетроЭксперт" Александровым М.Е. (том N 2 - л.д.106 - 121), определением Выборгского городского суда от 2 июня 2021 года в порядке статьи 219 ГПК РФ возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 11 июня 2021 года в 14 час. 30 мин. с извещением лиц, участвующих в деле (том N 2 - л.д.119).

Выборгский городской суд 11 июня 2021 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования исковые требования ООО "Выборг-Транс", предъявленные к Крутяку В.Я. о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Крутяка В.Я. в пользу ООО "Выборг-Транс" ущерб в размере 801.342, 33 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.213, 00 рублей, а всего 812.555, 33 рублей (том N 2 - л.д.127 - 138).

Крутяк В.Я. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 11 июня 2021 года решения суда, представитель Шадринова З.Л., имеющая от Крутяка В.Я. полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 47 БА 3434062 от 20 января 2021 года сроком на один год (том N 2 - л.д.191 - 192), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Выборг-Транс". В качестве оснований для отмены судебного решения представитель Крутяка В.Я. - Шадринова З.Л. ссылалась на те обстоятельства, что ответчик не имеет полной материальной ответственности в соответствии с занимаемой должностью за причинение вреда ТС, тогда как истец не представил доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда. По мнению представителя Крутяка В.Я. - Шадриновой З.Л., ввиду отсутствия состава гражданско-правовой ответственности отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "Выборг-Транс" (том N 2 - л.д.152 - 158).

Кроме того, представитель Крутяка В.Я. - Шадринова З.Л. представила дополнение к апелляционной жалобе, в которой указывала на несоответствие выводов суда первой инстанции и выводов эксперта фактическим обстоятельствам и материалам дела, критически оценивая содержащиеся в экспертном заключении выводы, считая, что экспертное заключение выполнено формально, без исследования материалов дела. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не истребованы доказательства проведения комплекса мероприятий по обработке дорожного полотна на месте ДТП. Представитель Крутяка В.Я. - Шадринова З.Л. по-прежнему утверждала, что судом первой инстанции неправомерно применена полная материальная ответственность в отношении ответчика, при этом истец не предоставил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Крутяка В.Я. и причинением ущерба, с учетом отсутствия вины в действиях ответчика (том N 2 - л.д.174 - 184).

Поскольку при подаче 2 сентября 2021 года представителем Крутяка В.Я. - Шадриновой З.Л. апелляционной жалобы на решение суда от 11 июня 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 322 ГПК РФ для обжалования судебных решений, в тексте апелляционной жалобы содержалась просьба о восстановлении данного срока (том N 2 - л.д.152 - 158, 174 - 184), после чего определением Выборгского городского суда от 3 сентября 2021 года данный срок был восстановлен (том N 2 - л.д.197 - 198), и дело с апелляционной жалобой 30 сентября 2021 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.211).

После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд представитель ООО "Выборг-Транс" Никифоров С.А., действовавший на основании письменной доверенности N б/н от 11 августа 2021 года сроком по31 декабря 2021 года (том N 2 - л.д.222 - 223), представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просил оставить решение суда ото 11 июня 2021 года по делу N 2-672/2021 без изменения (том N 2 - л.д.217 - 221, том N 3 - л.д.67 - 69).

В ходе апелляционного разбирательства, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе представителя Крутяка В.Я. - Шадриновой З.Л. и дополнении к ней (том N 2 - л.д.152 - 158, 174 - 184), суд апелляционной инстанции истребовал от ГКУ МО "Мосавтодор" письменные возражения на апелляционную жалобу представителя Крутяка В.Я. - Шадриновой З.Л. и дополнение к ней, а также ранее истребованные судом первой инстанции письменные доказательства, а именно:

документы, подтверждающие очистку участка дороги от льда и сведений о времени производства работ по адресу: "МБК-Борщово-федеральная трасса М-10, 15 км + 900 м" по состоянию на 16 февраля 2019 года 9:10;

сведения о времени производства работ по состоянию на 16 февраля 2019 года 9:10;

документы, устанавливающие очередность проведения мероприятий по отчистке дорог в зимний период, в том числе: технические задания, графики выезда техники, путевые листы, инструкции по проведению соответствующих мероприятий

(том N 2 - л.д.242 - 243, том N 3 - л.д.2 - 4, 75 - 77).

После чего и.о. директора ГКУ МО "Мосавтодор" Трутнев А.С. представил письменные доказательства - выгрузку из системы контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры за период с 15 по 16 февраля 2019 года на 44 листах (том N 3 - л.д.90 - 134), включающую, в том числе сведения об осуществлении в этот период времени сведения о сгребании снега с проезжей части улиц и площадей с одновременным подметанием при высоте валов до 0,3 м, плужно-щеточными снегоочистителями на базе автомобиля, а также об использовании россыпи пескосоляной смеси комбинированной дорожной машиной на проезжей части улиц (том N 3 - л.д.131), при том, что вышеуказанные обстоятельства подтверждены карточкой выполнения линейного задания (том N 3 - л.д.132 - 134).

Кроме того, со стороны представителя Крутяка В.Я. - Шадриновой З.Л. имело место представление трудовой книжки серия ЕТ-1 N 2015494 установленного образца на имя Крутяка В.Я. с вкладышем к ней серия В N 6211605, копия которой (трудовой книжки) приобщена к материалам дела (том N 3 - л.д.16 - 32), согласно отметкам под N 44 и N 45 Крутяк В.Я. 5 апреля 2018 года был принят на работу в ООО "Выборг-Транс" в качестве водителя-экспедитора и 4 марта 2019 года был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию (том N 3 - л.д.30 - 31).

В то время как генеральный директор ООО "Выборг-Транс" Парасюк В.И. в ходе апелляционного разбирательства представил справку о размере среднемесячной заработной платы Крутяка В.Я., исчисленную за последние 12 месяцев, в размере 23.348, 47 рублей (том N 3 - л.д.144).

Помимо прочего представитель представителя Крутяка В.Я. - Щербинин А.Л. представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором (дополнении) содержалась оценка представленного и.о. генерального директора ГКУ МО "Мосавтодор" Трутневым А.С. письменного доказательства - выгрузки из системы контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры за период с 15 по 16 февраля 2019 года на 44 листах. При этом представитель Крутяка В.Я. - Щербинин А.Л. полагал, что лизинговые платежи не могут быть положены в основу имущественного вреда и возложены как взыскание на работника, обращая внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что на момент ДТП ООО "Выборг-Транс" не являлось собственником автомобиля (том N 3 - л.д.164 - 165-оборот).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней, а также по возражениям на апелляционную жалобу неоднократно не явились Крутяк В.Я., представители ФКУ Упрдор России, СПАО "Ресо-Гарантия", ФКУ ""Центравтомагистраль" и ГБУ МО "Мосавтодор", при этом представители ФКУ "Центравтомагистраль" и ГБУ МО "Мосавтодор" представили письменные обращения о рассмотрении дела без участия этих лиц (том N 3 - л.д.7, 55, 86).

Между тем, принимавший участие в ходе апелляционного разбирательства представитель Шербинин И.А., имеющий высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.231) и действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Крутяка В.Я. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3778629 от 22 октября 2021 года сроком на два года (том N 2 - л.д.232 - 233), поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения, тогда как генеральный директор ООО "Выборг-Транс" Парасюк В.И., назначенный на должность на очередной срок 5 (Пять) лет согласно Уставу на основании решения N 10 единственного учредителя ООО "Выборг-Транс" от 29 августа 2019 года (том N 3 - л.д.70), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 11 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.213, 215, 227, 228, 229, 230, 242 - 243, 244, 245, 246, 247, 248, том N 3 - л.д.2 - 4, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 137, 138,139, 140, 141, 142, 160, 161, 162, 163), с учетом выраженного волеизъявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФКУ "Центравтомагистраль" и ГБУ МО "Мосавтодор" (том N 3 - л.д.7, 55, 86), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, исследовав справку ООО "Выборг-Транс" о размере среднемесячной заработной платы Крутяка В.Я. в размере 23.348, 47 рублей (том N 3 - л.д.144), истребованные судом апелляционной инстанции письменные доказательства, которые представлены и.о. директора ГКУ МО "Мосавтодор" Трутневым А.С. (том N 3 - л.д.90 - 134), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в Выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-244903723, сформированной по состоянию на 12 октября 2020 года с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети "Интернет" (том N 1 - л.д.43 - 49), указывают на то, что ООО "Выборг-Транс" (ИНН: 4704032398, ОГРН: 1024700875341) имеет адрес (место нахождения): 188800 Ленинградская область Выборгский район город Выборг улица Андреевская дом N 9 "А", создано до 1 июля 2002 года (19 февраля 1998 года), генеральным директором и учредителем данного общества является Парасюк В.И., тогда как основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2): 49.41.2 "Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами", при этом указанное общество обладает правом на дополнительные виды деятельности, в частности: 77.39.1 "Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования" (том N 1 - л.д.43 - 44-оборот).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 5 апреля 2018 года между ООО "Выборг-Транс", именуемым в дальнейшем "Работодатель" в лице генерального директора Парасюка В.И.. с одной стороны, и Крутяком В. Я., именуемым в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключен трудовой договор с работником N 05/04/18 (том N 1 - л.д.7 - 10), по условиям которого по настоящему трудовому договору "Работник" принимается на предприятие в качестве водителя-экспедитора в ООО "Выборг-Транс", в транспортный цех по адресу: 188800 город Выборг улица Андреевская дом N 9А, с 5 апреля 2018 года, а "Работодатель" обязуется обеспечивать "Работнику" необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы (пункты 1.1 и 3.2) (том N 1 - л.д.7).

Согласно пункту 2.1 трудового договора основной трудовой функцией "Работника" является осуществление международных автомобильных грузоперевозок по маршруту, указанному в путевом листе, с соблюдением сроков погрузки, доставки, разгрузки. Отмечено, что поручаемая работа имеет статус работы, осуществляемой в пути (том N 1 - л.д.7).

Пунктом 4 трудового договора регламентировано, что "Работник" обязан, в частности:

принять на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему предприятием материальных ценностей;

бережно относиться к переданным ему для осуществления основной трудовой деятельности, хранения или других целей материальным ценностям предприятия, принимать меры к предотвращению ущерба

(том N 1 - л.д.7).

Кроме того, как видно из материалов дела ООО "Выборг-Транс" в подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления в качестве приложения к исковому заявлению представил договор о полной материальной ответственности, заключенный 4 апреля 2018 года между сторонами по настоящему делу, в соответствии с условиями которого "Работник", занимающий должность водителя-экспедитора в ООО "Выборг-Транс", принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему "Работодателем" имущества, а также за ущерб, возникший у "Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том N 1 - л.д.11).

Другие представленные истцом письменные доказательства - трудовая книжка установленного образца с вкладышем к ней свидетельствуют о том, что на основании трудового договора N 05/04/18 от 5 апреля 2018 года Крутяк В.Я. был принят на работу в ООО "Выборг-Транс" на должность водителя-экспедитора (приказ N 9 от 5 апреля 2018 года) и уволен 4 марта 2019 года по собственному желанию (приказ N 8 от 4 марта 2019 года) (том N 1 - л.д.13 - 17, том N 3 - л.д.16 - 32).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд первой инстанции также установил, что 16 февраля 2019 года в 09 час. 10 мин. на автодороге Московской области города Клин по адресу: "МБК-Борщово-федеральная трасса М-10, 15 км + 900 м" произошло ДТП с участием автопоезда - грузового седельного тягача марки КАМАЗ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N с прицепом марки SCHMITZ АУ государственный регистрационный знак N под управлением Крутяка В.Я., находившегося при исполнении трудовых обязанностей и имея задание работодателя для оформления грузоперевозки по маршруту Выборг - Москва на основании путевого листа от 13 февраля 2019 года, действительного до 15 марта 2019 года (том N 1 - л.д.18 - 18-оборот), двигаясь со скоростью 75 - 80 км/час при разрешенной скорости в 60 км/час, не справился с управлением, в результате чего имел место съезд автопоезда КАМАЗ в правый по ходу движения кювет, его опрокидывание и причинение автопоезду механических повреждений (том N 1 - л.д.26, 151 - 157).