Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2021 года Дело N 33-272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Черновой Анастасии Сергеевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" к Черновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

3 августа 2020 года ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с надлежащего ответчика задолженность наследодателя по кредитному договору N 343250 от 29 сентября 2016 года в сумме 42 061 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 461 руб. 85 коп.

В обоснование иска истец указал, что 29 сентября 2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор N путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 33 337 руб. 40 коп. под 20,2% годовых на срок 24 месяца. 20 апреля 2017 года ФИО2 умерла, задолженность по кредитному договору на 28 апреля 2020 года составила 42 061 руб. 62 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чернова А.С., являющаяся наследником умершей ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Чернова А.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено:

взыскать с Черновой Анастасии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 343250 от 29 сентября 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (1 437 335 руб. 88 коп. ) после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 061 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 461 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 названного Постановления).

Как видно из дела, 29 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор N 343250, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 33 337 руб. 40 коп. со сроком возврата по истечении 24 месяцев, а заемщик получил кредит и обязался его погасить, при этом уплатить за пользование кредитом проценты в размере 20,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из дела, в состав наследства заемщика входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 584 кв. м и находящийся на нем жилой дом площадью 76,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2018 года N 2-1-2192/2018 по иску ОАО "Газэнергобанк" к Черновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что Чернова А.С. фактически приняла открывшееся после смерти матери наследство, поскольку проживала с ней совместно по день смерти, вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию.

Также установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 088 669 руб. 44 коп., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> - 348 666 руб. 44 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2020 года составила 42 061 руб. 62 коп., включая основной долг в сумме 26 182 руб. 58 коп., просроченные проценты в сумме 15 879 руб. 04 коп.

Поскольку размер кредитной задолженности перед истцом по настоящему делу с учетом ранее взысканной судебным решением задолженности в пользу ОАО "Газэнергобанк" не превышает стоимости перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества, вывод суда о взыскании суммы долга в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка