Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-272/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щекатурова А.С, Медведевой Е. В. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2020 года по иску МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" к Щекатурову А. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводные сети" Муниципального образования "Енотаевский район" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу N по обвинению Щекатурова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Астраханским областным судом приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щекатурова А.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Болговой Е.В., Старостиной С.Ф. без удовлетворения.
МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" по данному уголовному делу признано потерпевшим, поскольку Щекатуров А.С., работая в должности генерального директора МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район", без законных на то оснований выдал беспроцентные займы работникам предприятия М. Е.В. в размере 262 000 руб. и Ковалевой Н.В. в размере 100 000 руб., в то время как МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" имело кредиторскую задолженность за приобретенные товары, работы и услуги с поставщиками и осуществляло свою деятельность на покрытие убытков, возмещение затрат, оказание жилищно - коммунальных услуг с дотацией из бюджета администрации МО "Енотаевский район".
Указанным приговором за МУП "Водопроводные сети" Муниципального образования "Енотаевский район" признано право на обращение с гражданским иском о взыскании с Щекатурова А.С. материального ущерба в размере 384395,63 руб., в том числе, упущенной выгоды, в порядке гражданского судопроизводства.
Данным преступлением МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" причинен имущественный вред в размере 362 000 руб., из которых - 262 000 руб. - беспроцентный займ, выданный М. Е.В. на срок 42 месяца согласно договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - беспроцентный займ, выданный Ковалевой Н.B. на срок 18 месяцев согласно договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 262 000 руб. с учетом частичной оплаты за пользование чужими средствами начислены проценты в размере 31558,40 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 100 000 руб. с учетом частичной оплаты за пользование чужими средствами начислены проценты в размере 10975,33 руб.
В результате преступных действий бывшего генерального директора МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" Щекатурова А.С. кредиторская задолженность предприятия продолжала увеличиваться, предприятие не имело возможности оплачивать текущие счета.
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с Щекатурова А.С. в пользу МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" сумму имущественного вреда в размере 362 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42533,73 руб.
В судебном заседании представитель МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" Ефимова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Щекатуров А.С. в судебном заседании не участвовал, его представитель М. Е.В. исковые требования не признала.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2020 года исковые требования МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" удовлетворены частично.
С Щекатурова А.С. в пользу МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" взыскано 362 000 руб. вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, с Щекатурова А.С. в доход местного бюджета МО "Енотаевский район" Астраханской области взыскана государственная пошлина в размере 6 820 руб.
В апелляционной жалобе представитель Щекатурова А.С. М. Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.
Указывает на наличие в материалах дела доказательств того, что в силу закона и договора возврат суммы по договорам займа возложен на Ковалеву Н.В. и М. Е.В.
Взыскание с Щекатурова А.С. в пользу истца суммы в размере 362 000 руб. является выплатой одного обязательства дважды, что является незаконным. Возмещение причинённого ущерба не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.
Выражает несогласие с выводом суда о направлении в совокупности доводов представителя ответчика на переоценку собранных по уголовному делу доказательств, поскольку все её суждения велись в рамках гражданского судопроизводства.
На заседании коллегии Щекатуров А.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ходатайств об участии в судебном заседании с помощью ВКС либо об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представил. Представитель Щекатурова А.С. М. Е.В. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Щекатурова А.С. и его представителя.
Выслушав докладчика по делу, заслушав представителей МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" Тарасенкова В.В. и Васильеву Г.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как следует из материалов дела, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Щекатуров А.С. принят на работу в МУП "Водопроводные сети" МО "Село Енотаевка" на должность генерального директора.
Постановлением администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Водопроводные сети" МО "Село Енотаевка" переименовано в МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район".
Вступившим в законную силу приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года Щекатуров А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Щекатурову А.С. определено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций на срок 1 год.
Указанным приговором установлено, что Щекатуров А.С., являясь генеральным директором МУП "Водопроводные сети" МО "Село Енотаевка", ДД.ММ.ГГГГ, не получив согласия учредителя - администрации МО "Енотаевский район", незаконно заключил с М. Е.В. договор займа N на сумму 262000 руб. сроком на 42 месяца, согласно которому МУП "Водопроводные сети" МО "Село Енотаевка" выдало М. Е.В. беспроцентный займ на сумму 262000 руб. сроком на 42 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ, Щекатуров А.С., не получив согласия учредителя - администрации МО "Енотаевский район", незаконно заключил с Ковалевой Н.В. договор займа N на сумму 100000 руб. сроком на 18 месяцев, согласно которому МУП "Водопроводные сети" МО "Село Енотаевка" выдало Ковалевой Н.В. беспроцентный займ на сумму 100000 руб. сроком на 42 месяца.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 части 2 статьи 171, части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Щекатурова А.С. причиненного им ущерба, суд пришел к выводу о том, что истцу - МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" преступными действиями Щекатурова А.С. причинен ущерб в размере 362000 руб. (262000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 100000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), который подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.
Согласно решениям Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 августа 2020 года и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы М. Е.В. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удержано 67750 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Ковалевой Н.В. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удержано 72720 руб.
Как следует из справки МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" б/н и без даты, остаток задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковалевой Н.В., составляет 27259,28 руб., по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М. Е.В., - 193250 руб.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания с Щекатурова А.С. в пользу МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" ущерба в полной сумме, выданной М. Е.В. и Ковалевой Н.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению с уменьшением суммы ущерба, взысканного с Щекатурова А.С. в пользу МУП "Водопроводные сети" МО "Енотаевский район" с 362 000 руб. до 220509,28 руб.
262000 руб. - 68750 руб. = 193250 руб.
100000 руб. - 72740,72 руб. = 27259,28 руб.
193250 руб. + 27259,28 руб. = 220509,28 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание в пользу истца ущерба с Щекатурова А.С. при наличии решений суда о взыскании задолженности по договору займа с М. Е.В. и Ковалевой Н.В, является выплатой одного обязательства дважды, являются не обоснованными, поскольку факт причинения действиями Щекатурова А.С. имущественного вреда в виде лишения предприятия возможности осуществлять свою деятельность за счет доходов от реализации товаров и услуг и распоряжаться денежными средствами для достижения целей деятельности предприятия, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является для суда обязательным, а решениями Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа взыскана непосредственно с М. Е.В. и Ковалевой Н.В., являющихся сторонами договора займа и ненадлежащим образом исполняющих обязанности по указанным договорам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2020 года изменить, уменьшив сумму ущерба, взысканного с Щекатурова А. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водопроводные сети" Муниципального образования "Енотаевский район" с 362 000 руб. до 220509,28 руб.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
