Определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-272/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33-272/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.
при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Букреевой Ольге Сергеевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
по частной жалобе представителя Букреевой О.С. - Метлицкой Е.С.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Букреевой О.С. - Метлицкой Е.С. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.06.2020 года по гражданскому делу по иску ООО СК "Согласие" к Букреевой Ольге Сергеевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации возвратить заявителю".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2020 года с Букреевой О.С. в пользу ООО СК "Согласие" взыскана сумма ущерба в размере 102 531 рубль 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 251 рубль.
Не согласившись с заочным решением суда, представитель Букреевой О.С. - Метлицкая Е.С. одновременно подала заявление об отмене заочного решения от 03 июня 2020 года и апелляционную жалобу.
Определением суда от 21 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Букреевой О.С. - Метлицкая Е.С. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает выводы суда о том, что у ответчика возникает право апелляционного обжалования лишь после рассмотрения заявления об отмене заочного решения ошибочными, в связи с чем, по мнению автора жалобы у суда не имелось оснований предусмотренных ст. 324 ГПК РФ для возврата апелляционной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя Букреевой О.С. - Метлицкой Е.С. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01 октября 2019 года.
Заочное решение постановлено Октябрьским районным судом г. Красноярска 03 июня 2020 года.
Согласно ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.
Возвращая апелляционную жалобу представителя Букреевой О.С. - Метлицкой Е.С. на заочное решение от 03 июня 2020 года, суд исходил из того, что заявление Букреевой О.С. об отмене заочного решения суда не рассматривалось и по нему судом первой инстанции решения не принималось, в связи с чем право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке у ответчика не возникло.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование порядка обжалования заочного решения суда не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.
Определение вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Букреевой О.С. - Метлицкой Е.С. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Рагулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка