Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года №33-272/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-272/2020

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старовойтова Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Разиной В.А. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2019 года.
установил:
29 августа 2019 года в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила частная жалоба ответчика Разиной В.А., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2019 года.
В судебном заседании Разина В.А. поддержала ходатайство, просила удовлетворить.
Представитель департамента городского хозяйства администрации МО г.Салехарда Николаева К.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Судом принято определение, которым ходатайство Разиной В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Разина В.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что личного участия в судебном заседании 5 августа 2019 года не принимала, однако в нарушение ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия вынесенного судом определения в ее адрес не направлялась, а была вручена только представителю Коновалову В.П., на основании заявления лично ею получена данная копия только 27 августа 2029 года, что нарушает ее права. Данные обстоятельства воспрепятствовали ей своевременно обратиться с частной жалобой, в связи с чем, отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 5 августа 2019 года является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
По правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного выше срока, в частности может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда (в данном случае определения) по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составлении мотивированной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением суда от 05.08.2019 частично удовлетворено заявление Разиной В.А. о взыскании судебных расходов. В судебном заседании, по итогам которого было вынесено данное определение, истец не участвовала, копия определения была получена ее представителем Коноваловым В.П. С заявлением о выдачи копии определения Разина В.А. обратилась 26 августа 2019 года. Сопроводительным письмом Салехардского городского суда от 27 августа 2019 года определение от 5.08.2019 направлено в адрес Разиной В.А. и получено ею (т.3, л.д.80,95).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное определение, суд первой инстанции указал, что заявителем не доказан факт позднего -27.08.2019- получения копии оспариваемого определения.
Между тем, данный вывод суда является неверным, так как материалы дела не содержат данных об иной дате получения копи определения, тогда как добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.
Поскольку в судебном заседании, по итогам которого было вынесено определение от 5.08.2019, заявитель не присутствовала, получено же определение после истечения пятнадцатидневного срока обжалования, а сама жалоба была подана после этого своевременно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и необходимости удовлетворения заявления о восстановлении ему процессуального срока для подачи частной жалобы.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
По настоящему же делу суд апелляционной инстанции такой возможности лишен: жалоба возвращена судом истице.
Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, тогда как эти действия судом не выполнялись, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исполнения процессуальных обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, абз. 3 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Разиной В.А. срок на подачу частной жалобы на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2019.
Возвратить дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка