Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-272/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО27,
судей ФИО31
при секретаре ФИО20
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7-Вахабовны, ФИО4, ФИО5, ФИО11 и ФИО8 к войсковой части 55433 и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам ответчиков на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО27, судебная коллегия
установила:
ФИО13 Х.А. и другие (всего 8 человек) обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ их близкие родственники ФИО13 ФИО16-Вахаб Абдулкадирович и ФИО6 были безвинно убиты военнослужащими войсковой части 55433 Министерства обороны РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что смертью близких родственников им причинены нравственные и физические страдания, просили в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчиков - войсковой части 55433 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>" по 3 000 000 руб. в пользу истцов ФИО11 А., ФИО8, и по 4 000 000 в пользу остальных истцов.
В письменных возражениях представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>", ссылаясь на то, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов лишь при наличии вины указанных органов, просил отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебном заседании представитель истцов ФИО21 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель войсковой части 55433 участия в судебном заседании не принимал.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
На решение суда представителями ответчиков поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить вынесенный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. От начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>" поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав заключение старшего помощника военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 04062 ФИО22, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 вышеназванного Кодекса).
В соответствии со ст. 1064 Кодекса, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; o) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; p) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции применительно к ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ФИО13 А.А., являющийся мужем истца ФИО4 и отцом истцов ФИО13 Х.А., ФИО15 Л.А., ФИО13 М.А.,ФИО13 Р.А. и ФИО13 Х.А., а также ФИО6, являющийся братом ФИО11 А. и ФИО8, убиты военнослужащими войсковой части 55433 Министерства обороны РФ. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что военнослужащие войсковой части 55433 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 признаны виновными, в частности, в совершении умышленного преступления, выразившегося в причинении смерти ФИО13 А.А. и ФИО6. Они осуждены к различным годам лишения свободы. При этом установлено, что в период совершения данного преступления указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, будучи военнослужащими войсковой части 55433.
Факт смерти ФИО6 и ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельствами о смерти, выданными <адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтверждается, что погибший ФИО13 А.А. приходится мужем ФИО4 и отцом ФИО13 Х.А., ФИО15 Л.А., ФИО13 М.А.,ФИО13 Р.А.,ФИО13 Х.А., а погибший ФИО6 родным братом ФИО11 А. и ФИО8, что усматривается из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении истцов и свидетельства о заключении брака.
Таким образом, истцы, являясь близкими родственниками погибших, имеют право на обращение с иском в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.
Разрешая спорные правоотношения и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, фактическими обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости, характером физических и нравственных страданий перенесенных истцами, обоснованно признал за ними право на возмещение морального вреда.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на законе и установленным обстоятельствам, не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истцов, связанных со смертью их отца и брата, а также требований разумности и справедливости, что согласуется с установленными вышеназванными нормами Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о том, что взыскание денежных средств необходимо произвести с войсковой части 55433 за счет денежных средств, поступающих в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" для ее (в/ч 55433) финансового обеспечения. Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" является финансовым органом Министерства обороны РФ, предназначенным для финансово-экономического обеспечения войсковой части 55433, поскольку в соответствии с п. 1.2 Договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ФКУ "УФО МО по <адрес>" и войсковой частью 55433, финансово-экономическое обеспечение последней осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Министерством обороны РФ. Финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление ФКУ "УФО МО по <адрес>" операций с денежными средствами войсковой части 55433 установленным порядком через счета ФКУ "УФО МО по <адрес>", ведение бюджетного учета и формирование бюджетной отчетности в интересах указанной войсковой части.
Доводы жалобы о том, что у ответчика вызывает сомнение близкое родство между погибшим ФИО13 А.А. и истцом ФИО13 Р.А., поскольку в свидетельстве о рождении ФИО13 Р.А. в графе "отчество" указано ФИО16-Вахабовна, а в графе "отец" указан ФИО16-Вахаб, в то время как в свидетельстве о смерти погибшего ФИО13 А.А. в графе "имя" указано Абдулвахаб, судебной коллегией проверены и подлежат отклонению.
Как видно из копии свидетельства о смерти ФИО13, заверенной надлежащим образом, его имя значится ФИО16-Вахаб (л.д.70); в свидетельстве о рождении истца ФИО13 Р.А. в графе "отчество" написано ФИО16-Вахабовна, а в графе "отец" назван ФИО16-Вахаб ( л.д.60); в паспорте гражданина Российской Федерации, принадлежащего ФИО13 Р.А., ее отчество записано ФИО16-Вахабовна (л.д.59). Следовательно, наличие близкого родства между ними сомнений не вызывает, является бесспорным.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть следующим.
Компенсацию морального вреда произвести с войсковой части N за счет денежных средств, поступающих в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" для ее финансового обеспечения.
Апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО27
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
