Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-272/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурян Ю.А. к Рябцеву Д.В. о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Рябцева Д.В. - Шамсудинова А.Х. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Хачатурян Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Рябцева Д.В. в пользу Хачатурян Ю.А. убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 130 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб., а всего взыскать 139 234 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Рябцева Д.В. - Шамсудинова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хачатурян Ю.А. обратился в суд с иском к Рябцеву Д.В. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 27 декабря 2016 года Рябцев Д.В. обратился к мировому судье судебного участка N 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о привлечении Хачатурян Ю.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в котором указал, что 8 мая 2016 года на лестничной площадке перед квартирой <адрес> Хачатурян Ю.А. и ФИО1 нанесли Рябцеву Д.В. руками и ногами множественные удары по голове и другим различным частям тела. Приговором мирового судьи от 26 марта 2018 года Хачатурян Ю.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2018 года вышеуказанный приговор был изменён, из резолютивной части приговора исключено разъяснение Хачатурян Ю.А. права на реабилитацию, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Рассмотрение уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению Рябцева Д.В. длилось с марта 2017 года по июнь 2018 года, по делу состоялось 38 судебных заседаний с участием адвоката Кривенко О.Н., с которой у истца были заключены договоры поручения на оказание юридической помощи от 9 марта 2017 года, 4 июня 2018 года. Истцом была произведена оплата по вышеуказанным договорам в общем размере 130 425 руб.
Поскольку в результате необоснованного уголовного преследования Рябцев Д.В. причинил Хачатурян Ю.А. вред, выразившийся в том, что он понёс вынужденные, значительные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 130 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб.
Хачатурян Ю.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 130 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб. Уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Кривенко О.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду сообщила, что 26 марта 2018 года она участие в судебном заседании по уголовному делу не принимала, ссылка в акте приёма выполненных работ от 27 марта 2018 года на её участие в данном судебном заседании является ошибочной.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал.
Представитель ответчика Шамсудинов А.Х. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично в сумме 40 000 руб. Указал, что размер заявленных истцом к взысканию с ответчика убытков является завышенным, в связи с чем, полагал, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 100 ГПК РФ, позволяющие снизить размер убытков до разумных пределов. Просил учесть, что в ходе рассмотрения уголовного дела истец необоснованно затягивал судебное следствие, увеличивая тем самым количество судебных заседаний. Указал, что необходимости в привлечении защитника по соглашению и соответственно оплаты его услуг в рамках рассмотрения уголовного дела у истца не имелось.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Шамсудинов А.Х. просит решение суда изменить в части суммы взысканных с ответчика судебных расходов и удовлетворить требования истца в неоспариваемом размере 40000 руб. Полагает, что правовая природа заявленного требования определяет спорную сумму как расходы на представителя, в связи с чем, определяя размер такой суммы, суд должен был исходить из критериев разумной достаточности и справедливости
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела N, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.
Причинение имущественного вреда порождает между причинителем вреда и потерпевшим обязательство, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
При этом на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 марта 2018 года по предъявленному ответчиком Рябцевым Д.В. обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ Хачатурян Ю.А. оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за оправданным признано право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2018 года приговор мирового судьи в отношении Хачатуряна Ю.А. изменен, из резолютивной части приговора исключено разъяснение Хачатурян Ю.А. права на реабилитацию, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хачатурян Ю.А. были понесены расходы в размере 130 425 руб. в суде первой и апелляционной инстанции по оплате услуг адвоката Кривенко О.Н. по уголовному делу частного обвинения Рябцева Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Хачатуряна Ю.А., ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции проанализировал нормы закона о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела по правилам гражданского судопроизводства, пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд установил, что указанные расходы Хачатурян Ю.А. были связаны с рассмотрением уголовного дела в суде первой инстанции - 37 судебных заседаний с участием адвоката, в апелляционной инстанции - 2 судебных заседания, факт их несения подтвержден представленными договорами поручения от 9 марта 2017 года и 8 июня 2018 года, актами выполненных работ, квитанциями об оплате на сумму 124 425 рубля и 6 000 рублей, и пришел к выводу о взыскании понесённых расходов в полном объеме в общей сумме 130 425 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований, однако с размером взысканной с ответчика в пользу истца суммы судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в своем определении от 25 октября 2016 г. N 2230-О, вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 УПК РФ. Так, согласно ее части 9 при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Как отметил Конституционный Суд РФ, в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений статьи 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" ГК РФ. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" того же Кодекса.
Как было указано выше, данные расходы по своей правовой природе являются убытками потерпевшего лица, которые подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства, исходя из размера реально понесенных расходов в связи с возбуждением в отношении Хачатурян Ю.А. уголовного дела частного обвинения, а также принципа разумности и соразмерности, объема необходимой и реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения судом, объема выполненной работы представителем.
Вместе с тем, оценивая реальный объем оказанной адвокатом помощи, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что адвокат Кривенко О.Н. представляла интересы не только истца, но и его брата ФИО1 к которому также в рамках одного дела предъявлено ответчиком Рябцевым Д.В. обвинение по ч. 1 ст. 115 УК РФ в умышленном причинении легкого вреда здоровью в результате обстоятельств, произошедших 8 мая 2016 года.
Так, согласно договора поручения на оказание юридической помощи от 9 марта 2017 года, адвокат Кривенко О.Н. приняла на себя обязательство по защите интересов истца по уголовному делу частного обвинения по заявлению Рябцева Д.В. по ст. 115 УК РФ на основании ордера N 024015 от 9 марта 2017 года, в апелляционной инстанции по договору поручения от 4 июня 2018 года - на основании ордера N 019727 от 4 июня 2018 года.
Согласно материалам уголовного дела на основании указанных ордеров N 024015 от 9 марта 2017 года и N 019727 от 4 июня 2018 года адвокатом Кривенко О.Н. осуществлялась защита обоих обвиняемых - Хачатурян Ю.А. и ФИО1. в суде первой и апелляционной инстанции соответственно.
Вышеуказанным приговором мирового судьи оба обвиняемых оправданы в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.
Независимо от того, что истец оплатил услуги адвоката самостоятельно по договорам поручения от 9 марта 2017 года и 4 июня 2018 года, объем работы, проделанной адвокатом Кривенко О.Н., сводился к представлению интересов обвиняемых в целом.
С учетом приведенных обстоятельств, оценивая реальный объем оказанной адвокатом помощи, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, а также учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма, взысканная судом первой инстанции в счет возмещения уплаченных истцом расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявших защиту двух лиц по одному уголовному делу, носит в настоящем деле явно чрезмерный характер, и считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в ответчика расходов на оплату услуг адвоката до 65000 руб.
Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, будет являться достаточной компенсацией понесенных расходов на оплату услуг адвоката с учетом всех обстоятельств дела, и соответствовать вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Решение судом вопроса о взыскании судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, не обжалуется.
Поскольку решение суда в части размера убытков изменено судебной коллегией, это же решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины также подлежит изменению, а, следовательно, в пользу Хачатурян Ю.А. с Рябцева Д.В. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1898 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2018года изменить.
Взыскать с Рябцева Д.В. в пользу Хачатурян Ю.А. убытки в виде расходов по оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 65000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 04 копейки, а всего взыскать 71898 рубля 04 копейки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
