Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2019 года №33-272/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Анжигановой Ю.М. на определение Алтайского районного суда от 13 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На решение Алтайского районного суда от 27.08.2018 г., которым иск САО "Надежда" к Кейль Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворен, 19.10.2018 г. представителем ответчика Анжигановой Ю.М. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированным тем, что Кейль Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена не была, копии искового заявления с приложенными документами и решения суда не получала.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Анжиганова Ю.М. ходатайство поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласна представитель ответчика Анжиганова Ю.М. В частной жалобе она просит отменить определение, восстановить срок апелляционного обжалования решения суда, настаивая на наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, мотивированное решение суда было составлено 30.08.2018 г., следовательно, срок его обжалования истекал 30.09.2018 г.
Апелляционная жалоба направлена в суд 19.10.2018 г., то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, сторона ответчика ссылалась на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также неполучение копии решения суда.
Между тем из материалов дела следует, что, поскольку ответчик Кейль Е.В. не участвовала в судебном заседании 27.08.2018 г., в котором была объявлена резолютивная часть решения суда, ей судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> была направлена копия мотивированного решения суда. Указанная копия получена ответчиком Кейль Е.В. 01.09.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.34). Каких-либо доводов о том, что почтовое отправление фактически вручено 01.09.2018 г. не адресату, а иному лицу, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, в материалах дела данных об этом также не имеется. Доводы о возможном получении иным лицом от имени ответчика копии решения суда с приложением новых доказательств в виде копий свидетельства о расторжении брака, договора аренды жилого помещения и заявлением ходатайства об исследовании подписи на уведомлении о вручении почтового отправления от 10.07.2018 г. приведены только в частной жалобе, в связи с чем не могли быть оценены судом при рассмотрении просьбы о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах с учетом того, что со дня получения копии решения суда и до окончания срока подачи апелляционной жалобы на него у ответчика имелось достаточное количество времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы, а обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приведено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алтайского районного суда от 13 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Анжигановой Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н.Душков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка