Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Минькиной И.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Зальцману Евгению Владимировичу и Зальцман Марии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, -
по частной жалобе представителя Зальцмана Е.В. - Орлова А.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2018 года, которым заявления Зальцмана Е.В. и Зальцман М.К. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в пользу Зальцман Марии Константиновны 10.000 рублей, в пользу Зальцмана Евгения Владимировича - 10.000 рублей.
В удовлетворении требований Зальцмана Евгения Владимировича и Зальцман Марии Константиновны о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
19 октября 2017 года Открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Зальцману Е.В. и Зальцман М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины отказано. Этим же решением постановлено взыскать с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в пользу Зальцмана Е.В. расходы по проведению экспертизы в размере 15.000 рублей.
17 сентября 2018 года Зальцман М.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 123.000 рублей.
17 сентября 2018 года Зальцман Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 138.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - Пичугин А.А. с заявлениями не согласился.
Ответчики Зальцман Е.В. и Зальцман М.К. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их представитель Орлов А.Н. на удовлетворении заявленных требований о компенсации судебных расходов настаивал.
Судом вынесено вышеприведенное определение, которое обжалует представитель Зальцмана Е.В. - Орлов А.Н., просит это определение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в пользу Зальцмана Е.В. в размере 10.000 рублей отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в пользу Зальцмана Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 138.000 рублей.
В своей частной жалобе он указывает, что расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах, с учетом всех обстоятельств по рассмотренному гражданскому делу, его сложности и длительности рассмотрения, а также требований справедливости. Полагает, что определенная ко взысканию сумма компенсации судебных расходов явно занижена.
На данную жалобу поступили письменные возражения от представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - Пичугина А.А., который просит определение суда - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчиков - Орлова А.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Зальцману Е.В. и Зальцман М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Интересы ответчика Зальцмана Е.В. по настоящему делу в суде представлял Орлов А.Н. на основании заключенного сторонами договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ За услуги своего представителя Зальцман Е.В. уплатил 138.000 рублей, о чем свидетельствует запись (расписка) на оборотной стороне акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявление Зальцмана Е.В. о компенсации понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя частично; поскольку Зальцман Е.В. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. При рассмотрении дела он пользовался услугами представителя Орлова А.Н., которые были оплачены в размере заявленной ко взысканию суммы. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложен в определении, фактически не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.
Размер компенсации понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом всех, предусмотренных законом и имеющих значение обстоятельств, которым в определении дана правильная оценка. Суд обоснованно учел категорию и сложность возникшего между сторонами спора, объем и характер выполненной представителем работы, продолжительность и результат рассмотрения дела, а также принцип разумности, соразмерности и справедливости. Оснований для изменения определенной судом ко взысканию с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" суммы компенсации судебных расходов, понесенных Зальцманом Е.В., судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в определении, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Зальцмана Е.В. - Орлова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
