Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года №33-272/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" к Винокурову Максиму Петровичу о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" " к Винокурову Максиму Петровичу о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Лукина А.П., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее ФГБОУ ВО "ЯГСХА") обратилось в суд с указанным иском к Винокурову М.П., мотивируя тем, что 31.08.2017 между сторонами был заключен договор, согласно которому истец оказывает платные образовательные услуги по специальности (направлению) "********" по заочной форме обучения, а ответчик оплачивает указанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно договору стоимость обучения за 1 учебный год составляет ******** рублей. Винокуров М.П. свои обязательства по оплате исполнил частично. Задолженность за оказанные образовательные услуги за период обучения за 1 курс с 24.10.2017 по 02.12.2017 составляет ******** рублей. Истец в претензионном порядке уведомил ответчика об имеющейся задолженности, однако, в установленные сроки задолженность не погашена.
Просят взыскать с Винокурова М.П. (с учетом уточнения иска) задолженность в размере 45 000 рублей, пени на основании п. 7.2 договора в размере ******** % от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 12 060 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1912 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Лукин А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда признать незаконным и отменить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик совершил действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора, то есть потребителем образовательных услуг не являлся и оплачивать их не должен. Также суд указал, что доказательств, подтверждающих затраты истца на организацию образовательного процесса ответчика, не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы представителя истца заслуживающими внимания в силу следующего.
Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2017 между ФГБОУ ВО "ЯГСХА" (Исполнитель) и Винокуровым М.П. (Обучающийся) заключен договор N ..., предметом которого является предоставление высшего образования Винокурову М.П., по образовательной программе N ... "********" по заочной форме обучения сроком пять лет, а Винокуров М.П. обязался оплатить стоимость обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 5.1 договора стоимость обучения за 1 учебный год составляет ******** рублей.
На основании приказа ректора ФГБОУ ВО "ЯГСХА" от 31.08.2017 N ... Винокуров М.П. зачислен на 1 курс ******** факультета N ... - "********" заочного обучения с 1 сентября 2017 года на платной основе.
Приказом N ... от 05.06.2018 студент 1 курса заочной формы обучения Винокуров М.П. отчислен из числа студентов за неявку на учебные занятия, за невыполнение условий договора с 04.06.2018.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 19.07.2018 задолженность по договору у Винокурова М.П. составила 45 000 рублей (с учетом предварительной оплаты в размере ******** руб.).
15.08.2018 ответчику направлена уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия исходя из того, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, обеспечивая ответчику оказание образовательных услуг в соответствии с условиями договора, препятствий к прохождению обучения у ответчика не имелось, расходы на обучение являются запланированными, размер расходов истца подтвержден в установленном законом порядке, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции о том, что Винокуров М.П. совершил действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора, фактически образовательные услуги ему не оказывались, в связи с чем истец не понес затраты на его обучение являются несостоятельными и необоснованными.
Так, ответчик до окончания учебного года не обращался истцу с заявлением о расторжении договора, об отчислении либо извещал каким-либо образом о нежелании обучаться в Академии.
Имеющимися в материалах дела приказом ректора о зачислении ответчика, зачетной книжкой, графиком учебного процесса на 2017-2018 учебный год, календарным учебным графиком, сводной ведомостью успеваемости студентов подтверждено, что истцом были созданы необходимые условия для освоения Винокуровым М.П. выбранной образовательной программы.
Исходя из содержания представленного сводной ведомости, Винокуров М.П. не посещал учебные занятия, что свидетельствует о невыполнении с его стороны обязанностей, предусмотренных условиями договора.
Согласно пункту 5.8 договора при отчислении Обучающегося по его вине услуги подлежат оплате в полном объеме и денежные средства полученные Исполнителем по настоящему договору возврату не подлежат.
В соответствии с п. 7.2 договора при неуплате Обучающимся стоимости обучения в соответствии с п. 5.5 настоящего договора Исполнитель вправе начислить пени в размере ********% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В данном случае ответчик был отчислен по своей вине, следовательно, он должен выплатить стоимость обучения за 1 год в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Винокурова М.П. в пользу истца задолженности по договору за оказанные услуги в размере 45 000 руб., а также пени на основании п.7.2 договора в размере ******** % от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 12 060 рублей, поскольку до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена.
Представленный истцом расчет судебная коллегия считает арифметически верным, соответствует условиям договора и не противоречит закону.
Также на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 руб.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 14 ноября 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" к Винокурову Максиму Петровичу о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг удовлетворить.
Взыскать с Винокурова Максима Петровича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" задолженность по договору в размере 45 000 рублей, пени в размере 12 060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка