Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.
судей Никулина П.Н. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Усковой Марины Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2018 года, которым заявление Усковой Марины Николаевны об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ООО "Коммерсант", Усковой М.Н. о признании здания кафе "Минутка" площадью 235,4 кв.м. самовольной постройкой и возложении обязанности освободить арендованный земельный участок с кадастровым номером **** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа здания кафе "Минутка", расположенного по адресу: ****.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 марта 2012 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию сделок и прав в отношении земельного участка с кадастровым номером **** и здания кафе "Минутка", расположенного по вышеназванному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования администрации г. Владимира к ООО "Коммерсант" о признании здания кафе "Минутка" самовольной постройкой и освобождении арендованного земельного участка путем демонтажа здания.
Помещения NN 12,13,14,15,16, часть помещения N17 на плане 1 этажа, помещение N3, часть помещения N2 на плане 2 этажа технического паспорта от 13 октября 2009 года нежилого здания кафе "Минутка", расположенного по адресу: ****, находящиеся на земельном участке **** признаны самовольной постройкой.
На ООО "Коммерсант" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок 33:22:24038:0030 путем демонтажа вышеуказанных помещений нежилого здания кафе "Минутка", расположенного по адресу: ****, находящихся на земельном участке ****.
В удовлетворении исковых требований к Усковой М.Н. отказано.
02 ноября 2018 года Ускова М.Н. обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что необходимость применения обеспечительных мер отпала, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, в иске в части заявленных к ней требований истцу было отказано. Просила отменить обеспечительные меры в отношении указанного имущества, а именно в части, состоящей из площади 87,3 кв.м. здания кафе "Минутка" и земельного участка.
Заявитель Ускова М.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Еремеева Н.Н. данное ходатайство поддержала.
Представитель администрации г. Владимира - Сафронова С.А. полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению. Считала, что снятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку часть сносимых помещений являются одним целым с помещениями заявителя.
Ответчик ООО "Коммерсант", третьи лица ООО "Сима" и Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ускова М.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что исполнение решения возложено на ответчика ООО "Коммерсант", к ней же в удовлетворении требований отказано, в силу чего, меры по обеспечению иска в отношении имущества, находящегося в ее собственности, нарушают право распоряжения и пользования имуществом. Настаивает на том, что истек срок предъявления решения суда к исполнению.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что основания, по которым судом принимались обеспечительные меры, в настоящее время не отпали, решение суда до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами. Данных о том, что ООО "Коммерсант" исполнило решение суда от 11 декабря 2013 года не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что необходимость применения обеспечительных мер отпала, поскольку в удовлетворении исковых требований к Усковой М.Н. отказано, на правильность выводов суда не влияют.
Как установлено судом, помещения, реконструированные ООО "Коммерсант", составляют единое целое со зданием кафе "Минутка", расположенном на земельном участке с кадастровым номером ****. При этом здание кафе и указанный земельный участок принадлежат на праве собственности Усковой М.Н.
Поскольку самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, то обязанность по демонтажу самовольно возведенных помещений и освобождению земельного участка ****, возложена на ООО "Коммерсант".
При таких данных, обстоятельства того, что в удовлетворении исковых требований к Усковой М.Н. было судом отказано, не может служить основанием для отмены обеспечительных мер в рамках настоящего дела, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ единственным основанием для отмены обеспечительных мер по удовлетворенному иску является исполнение решение суда ответчиком. Однако данных об исполнении решения суда ответчиком ООО "Коммерсант" в деле не имеется, частная жалоба таких доказательств также не содержит. Сведений о прекращении либо об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.
При этом сам по себе факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для снятия наложенных в обеспечении иска мер.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРН от 16 августа 2018 года, принадлежащее Усковой М.Н. здание кафе "Минутка" в настоящее время имеет площадь 235,4 кв.м., тогда как Усковой М.Н. заявлены требования об отмене обеспечительных мер в части, состоящей из площади 87,3 кв.м. здания кафе "Минутка".
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Усковой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи П.Н. Никулин
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
