Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33-272/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33-272/2018
Судья Тлевцежев А.Ш. дело N 33-272 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.02.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.И. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 06.12.2017, которым постановлено:
Исковое заявление Ч.В.В к А.В.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с А.В.И. в пользу Ч.В.В, сумму основного долга по договору займа от 22.03.2016 в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 31 931,51 рублей за период с 23.03.2016 по 22.08.2017; (неустойку) проценты за пользование чужими денежными средствами займа за период с 21.07.2016 по 22.08.2017 в сумме 26 418,85 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 284 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований А.В.И. к Ч.В.В о взыскании разницы от проданного товара и сумму долга в размере 235 142 руб. 47 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 082 руб. 99 коп., и оплаченной государственной пошлины в размере 5 812 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения ответчика Ч.В.В и его представителя Данилина А.И., поддержавшие доводы жалобы, возражения представителя истца Ч.В.В - Ситливого С.А. полагавшего решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ч.В.В обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что 22.03.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 20.07.2016, однако ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 250 000 руб. не возвратил. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты на сумму займа в размере 31 931,51 руб. за период 23.03.2016 по 22.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 418,85 руб., за период с 21.07.2016 по 22.08.2017, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 284 руб.
Ответчик Ч.В.В обратился в суд со встречным иском к Ч.В.В о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что не согласен с заявленными требованиями истца, так как он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельским хозяйством, с Ч.В.В договорились, что в счёт погашения долга Ч.В.В передаст зерно. Так в расписке указано: Ч.В.В обязуется продать Ч.В.В зерно с 50 гектар земли на 15% ниже рыночной стоимости. В июле 2016 года, стороны договорились, что в счёт погашения долга Ч.В.В передаст зерно на сумму долга в размере 250 000 руб., и продаст зерно с 50гектар земли. Ч.В.В отправил для отгрузки зерна водителей М.С.С.. и Б.. 15.07.2016, водитель М.С.С. на автомобиле Камаз г/р номер N и прицепом N принял на имя Ч.В.В пшеницу 18100 тонн, тритикале (сорт пшеницы) 12480 тонн, на общую сумму 317 686 руб., подтверждается товарной накладной N 1. 16.07.2016, водитель Б. на автомобиле Камаз г/р номер N и прицепом N принял на имя Ч.В.В тритикале (сорт пшеницы) вес брутто 38320 тонн, тара 13960 тонн, вес нетто 24360 тонн., на общую сумму 253 068 руб., подтверждается товарной накладной N 2. Таким образом, Ч.В.В поставил Ч.В.В зерно на общую сумму 570 755 руб., 72 коп. С учётом оговоренной скидкой в расписке в размере 15% цена товара составила 485 142 руб., 47 коп. В связи с указанным Ч.В.В полагает, что обязательства по погашению долга перед Ч.В.В выполнены им в полном объёме. Считает требования Ч.В.В о взыскании процентов необоснованными, поскольку не были оговорены условиями расписки. На неоднократные требования Ч.В.В возвратить разницу от проданного зерна и сумму долга в размере 235 142 руб., 47 коп., Ч.В.В не реагировал, расписку возвращать отказывался. Просил суд: взыскать с Ч.В.В в его пользу разницу от проданного товара и суммы долга в размере 235 142 руб., 47 коп.; взыскать с Ч.В.В в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 082 руб. 99 коп.; взыскать с Ч.В.В в его пользу оплаченную государственную пошлину в размере 5812 руб.; в удовлетворении первоначального иска Ч.В.В к Ч.В.В о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.В, оспаривая решение суда, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что у суда не имелось оснований взыскивать проценты по договору займа, поскольку в расписке не указано, что заемные средства передаются под проценты. При этом из содержания расписки следует, что сторонами не определен срок возврата суммы займа.
Считает, что истцом не представлено доказательств урегулирования данного спора в досудебном порядке, в виду чего решение следует отменить и оставить его без рассмотрения. Встречный иск подлежит удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ч.В.В по доверенности Ситливый С.А. просит оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 22.03.2016 года между истцом Ч.В.В и ответчиком Ч.В.В был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Факт заключения договора и передачи денежных средств был оформлен и подтверждается распиской от 22.03.2016. В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 20.07.2016.
Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены и в подтверждение возврата суммы долга Ч.В.В доказательств не представил.
Его довод о том, что рассчитался по сумме долга зерном, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку письменных доказательств этому обстоятельству Ч.В.В не представил.
А показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции о том, что они перевозили зерно от Ч.В.Вк Ч.В.В не могут являться подтверждением погашения суммы займа.
Из содержания расписки следует, что до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении или частичном исполнении обязательств перед заимодавцем, в ней не имеется, других доказательств возврата суммы займа в предусмотренной срок (20.07.2016) в материалы дела не представлено.
Кроме того, из толкования текста не следует вывод о том, что возврат долга будет произведен посредством передачи зерна.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ч.В.В в пользу Ч.В.В суммы долга в размере 250 000 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении долговых обязательств, ответчиком не было представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что обязательства заемщика не прекращены.
Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в постановленном решении суда определен верно. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким расчетом задолженности, поскольку он проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, произведен в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в расписке не определен срок возврата займа, не ставит под сомнение правильность решения, поскольку, как следует из текста расписки, ответчик принял на себя обязательство по возврату займа в срок до 20.07.2016 года, что также нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, в связи с чем истец в силу положений статьи 811 ГК РФ вправе был при нарушении ответчиком срока возврата займа требовать возврата всей оставшейся сумы займа.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается во внимание судебной коллегией, как не основанный на законе.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца процентов ввиду отсутствия указания на их начисление в расписке подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, прямо предусмотрена положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ и не поставлена в зависимость от указания на начисление таких процентов в договоре займа, так же как и проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ч.В.В получил от Ч.В.В зерно и не рассчитался, был предметом исследования суда первой инстанции и опровергнут на основании исследованных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 06.12.2017года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи - Панеш Ж.К. и Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
