Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33-272/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33-272/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Умниковой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:
Сохранить квартиру N в доме N по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Новоуренгойским филиалом ГУП "Окружной центр технической инвентаризации" по состоянию на 30 августа 2017 года, инвентарный номер N.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Гранкин А.В. в лице своего представителя Козака А.И., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование требований иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 году им в соответствии с проектной документацией по перепланировке и переустройству жилого помещения, разработанной ООО "ВИДиК", и получившей положительное заключение АУ "Управление государственной экспертизы проектной документации", была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, заключающиеся в переносе дверного проёма в помещении кухни; увеличение площади помещения санузла за счёт демонтажа перегородок туалета, ванной, коридора; переносе раковины в санузле, полотенцесушителя; замене в санузле металлических труб на трубы ПВХ с установкой приборов учёта горячего и холодного водоснабжения, установке технических приборов; установке в санузле устройства внутриквартирного пожаротушения с подведением трубопровода с холодной водой. Работы по переустройству и перепланировке были проведены в строгом соответствии с проектом. При обращении в июне 2017 года в администрацию города для согласования переустройства и перепланировки квартиры, ему было отказано. Однако, указанная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и интересов граждан, не создают опасности чьей-либо жизни и здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гранкин А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представитель истца - Козак А.И., действующий по доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Гильманова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен ответчик администрация города Новый Уренгой
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гильманова Н.В., действующая по доверенности, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения был обоснован, поскольку представленным проектом перепланировки и переустройства квартиры в составе работ были предусмотрены работы по устройству проёма в несущей стеновой панели с её усилением, что не соответствует требованиям пунктов 1.7, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, в том числе, собственниками помещений. Представленное истцом положительное заключение от 14 сентября 2012 года с достоверностью не подтверждает, что перепланировка не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не содержит выводов относительно влияния проведённой перепланировки на прочностные характеристики несущих монолитных железобетонных конструкций, на жёсткость и устойчивость здания, на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций. При этом, в судебном заседании эксперт пояснил, что инструментальное обследование дома не проводилось, а также подтвердил, что работы предусмотренные проектом, являются работами относящимися к работам при реконструкции здания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гранкина А.В. -Козак А.И., действующий по доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Гранкин А.В. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, приобретённой на основании договора дарения квартиры от 24 августа 2009 года.
Из материалов дела также следует, что в указанной квартире произведена перепланировка в виде переноса дверного проёма в помещении кухни путем закладки существующего проема между кухней и коридором, выполнения нового проёма в несущей стеновой панели между кухней и комнатой с установлением металлической рамы усиления; демонтажа перегородок туалета, ванной, коридора, в результате чего увеличена площадь помещения санузла за счет объединения помещения ванной, туалета, коридора; перенос раковины в санузле, полотенцесушителя; монтаж перегородки с дверной коробкой в помещении санузла; замена в санузле металлических труб на трубы ПВХ с установкой приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установка сантехнических приборов; устройство в санузле внутриквартирного пожаротушения с подведением трубопровода с холодной водой.
Распоряжением заместителя Главы Администрации г. Новый Уренгой от 28 июля 2017 года N 133-рз отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, в связи с несоответствием проекта (переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с техническим паспортом квартиры истца по состоянию на 30 августа 2017 года наружные стены дома N по <адрес> - (материал) железобетонные панели, перегородки - железобетонные панели, перекрытия - железобетонные плиты.
Согласно представленному в материалы дела заключению о техническом состоянии существующего здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному ООО "Эксперт-Проект", проведенная перепланировка с демонтажем перегородок и дверных проемов, устройством новых перегородок и дверных проемов не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья, работы по перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; междуэтажные перекрытия и стеновые панели не имеют существенных дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, находятся в работоспособном техническом состоянии.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Согласно п.п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Пунктом 11.4.6 СП 63.13330.2012. актуализированная редакция "СНиП 52-01-2003. "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" предусмотрено, что конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, в том числе, собственниками помещений.
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Частью 3 ст. 16 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, согласно которым, в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания.
Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.
Ограждающие несущие конструкции дома, в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, потому собственники многоквартирного дома вправе требовать устранения нарушений их права владения и пользования общим имуществом в связи с ненадлежащим проведением работ по перепланировке, составной частью которых является устройство проемов в несущей стене здания.
Поскольку внутренняя железобетонная стена (перегородка) является частью несущего каркаса дома, постольку при устройстве проема была затронута несущая стена жилого дома и нарушена целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым в силу требований закона.
Заключение о техническом состоянии существующего здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленное ООО "Эксперт-Проект", не содержит выводов относительно влияния проведенной в квартире истца перепланировки на прочностные характеристики несущих железобетонных конструкций, на жесткость и устойчивость здания, на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций (наружные и внутренние стены, перекрытия). Из заключения следует, что фактически оценивались несущие и ограждающие конструкции обследованного фрагмента многоквартирного жилого дома: кв. N в доме N по <адрес>. Объектом обследования являлась названная квартира. В заключении отсутствуют расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности внутренней железобетонной стены не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стены влияет не только на технические характеристики квартиры.
Более того, как было указано выше, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с чем, устройство истцом дверного проема сопряжено с разрушением части несущей стены многоквартирного жилого дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, в этом случае такие работы можно рассматривать в качестве капитального ремонта или реконструкции объекта капитального строительства, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе и в плане архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществления государственного строительного надзора.
В этой связи, возможность выполнения такого вида работ должна быть подтверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> такое решение было принято.
Ссылки истца и его представителя на проект перепланировки и переустройства жилого помещения, а также положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект, не могут быть приняты во внимание, поскольку проект перепланировки квартиры, представленный истцом, изначально содержал мероприятия по разрушению внутренней несущей конструкции дома, что не соответствует требованию императивной нормы пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержащей запрет на осуществление таких мероприятий, а также в связи с тем, что перепланировка, в результате которой была затронута несущая стена, являющаяся общим имуществом в многоквартирном доме, выполнена в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в таком доме, и с нарушением установленных градостроительным законодательством порядка и процедур, применительно к виду выполненных работ.
Кроме этого, из материалов дела не следует, что при разработке проекта перепланировки, его государственной экспертизе и составлении заключения о техническом состоянии жилого помещения, была использована проектная и исполнительная документация по зданию.
В связи с чем, истцу обоснованно было отказано в согласовании перепланировки квартиры, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований иска.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, постановленным с нарушением норм материального права и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение:
Исковое заявление Гранкина Александра Витальевича к администрации города Новый Уренгой о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
