Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2721/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2721/2020
г.Н.Новгород 17 марта 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Нижний Новгород на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 декабря 2019г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 июля 2019 года по делу по иску прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Нижний Новгород об обязании принять меры к ликвидации несанкционированной свалки,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Нижний Новгород обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16.07.2019 до весеннего периода 2019 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 декабря 2019 года в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как не законного и необоснованного. В жалобе указано, что исполнение решения суда будет возможно лишь после устойчивого схода снежного покрова, в противном случае уборка строительного мусора приведет к необоснованному увеличению объе5ма за счет снежных масс, что повлечет нецелевое использование бюджетных средств.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчиков по своевременному исполнению решения суда не позволяет восстановить право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Апелляционная инстанция с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и выше приведенным нормам права.
Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 июля 2019 года исковые требования прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
Администрация г. Нижнего Новгорода обязана организовать сбор, вывоз, утилизацию строительного мусора, находящегося на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на земельном участке по адресу: д.20д по ул. М. Горького, г. Нижний Новгород в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 44-49).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 82-86).
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, Администрация г. Нижний Новгород ссылается на то, что возможность исполнить решение суда в зимний период, в виду погодных условий и в связи с отсутствием выделенных ассигнований не представляется возможным.
В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Между тем, приведенные заявителем как в заявлении, так и в частной жалобе доводы не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств исключительного характера для отсрочки исполнения судебного решения.
Как следует из материалов дела, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16.07.2019 до настоящего времени не исполнено.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем суду не представлено. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшему нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых был предъявлен иск.
Наличие же, как указано в заявлении, снежного покрова, которое приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, не могут расцениваться как уважительная причина для отсрочки исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а должник, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суд, правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Нижний Новгород - без удовлетворения.
Судья А.А. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
