Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КПК "Свой дом" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 16 января 2020 г., которым суд исковые требования Горина С.И. удовлетворил; взыскал с Кредитного потребительского кооператива "Свой дом" в пользу Горина С.И. денежные средства в размере 210619 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Горина С.И. и его представителя ФИО9., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горин С.И. обратился в суд с иском, указывая, что 22.03.2019 г. заключил с КПК "Свой дом" договор N о предоставлении займа на ведение уставной деятельности и в соответствии с условиями договора передал КПК "Свой Дом" денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 28 дней с 22.03.2019 г. по 18.04.2019 г. За пользование предоставленными денежными средствами КПК "Свой Дом" обязался уплатить проценты из расчета 0,1 % годовых, погашение займа осуществить по окончании срока договора. В нарушение условий договора N КПК "Свой Дом" своевременно возврат суммы займа не произвел, на заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств ответа не предоставил. С учетом изложенного Горин С.И. просит взыскать с КПК "Свой Дом" задолженность по договору займа N в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 г. в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5200 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе КПК "Свой дом" просит решение суда отменить, указывая, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания, не получили уточненный иск. Также суд не учел их тяжелое финансовое состояние и необоснованно не применил ст.333 ГК РФ.
Представитель КПК "Свой дом" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 22.03.2019 г. между членом кооператива Гориным С.И. и Потребительским кооперативом "Свой дом" заключен договор займа N.
Согласно разделу 1 договора Горин С.И. предоставляет заемщику заем на ведение уставной деятельности в сумме 200000 рублей на срок 29 дней с 22.03.2019 г. по 18.04.2019 г. на условиях платности, срочности, возвратности, за предоставление займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1 % годовых.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Установлено, что по истечении срока возврата денежных средств, 02.08.2019 г. и 09.09.2019 г. Горин С.И. обращался к КПК "Свой Дом" с заявлениями о расторжении договора займа.
Поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения обязательств по возврату Горину С.И. полученных по договору N от 22.03.2019 г. ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании с КПК "Свой Дом" задолженности по договору займа N в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.3 ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку условиями договора займа N от 22.03.2019 г. размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по договору не определен, при этом судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату займа, за период с 19.04.2019 г. по день вынесения решения с КПК "Свой Дом" в пользу Горина подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 619, 06 рублей из произведенного судом расчета.
При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для снижения исчисленной судом неустойки по ст.333 ГК РФ.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания нельзя признать состоятельными, поскольку представитель КПК участвовал в предварительном судебном заседании, где было объявлено о дате основного судебного заседания, он расписался об извещении в справочном листе. Также представитель КПК знал о том, что будет подан уточненный иск, об этом было заявлено на предварительном судебном заседании. В судебное заседание 16 января, когда было вынесено решение, он не прибыл, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается. В суд апелляционной инстанции представитель ответчика также не прибыл.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
