Определение Тверского областного суда от 20 августа 2020 года №33-2721/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2721/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошниченко Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на частное определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Обратить внимание руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Фролова Николая Николаевича на недостатки в организации работы по исполнению вступивших в законную силу решений: длительное неисполнение судебного решения по делу N 2-3/2018 в части, относящейся к компетенции органа государственной регистрации прав; указать на необходимость исполнить судебное решение в части исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером N и праве собственности Дорофеевой Е.А. и Макеевой М.В. на него, с кадастровым номером N и праве собственности Макеева В.А. на него.
О принятых мерах письменно сообщить суду в течение месяца со дня вынесения частного определения, в частности предлагается довести указанную информацию до исполнителей, информировать суд об исполнении судебного решения.
В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, предусмотренном ст.226 ГПК РФ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению. Разъяснить, что за непринятие мер по частному определению суда предусмотрена административная ответственность",
установил:
в производстве Калининского районного суда Тверской области имелось гражданское дело N 2-3/2018 по объединенным в одно производство искам Наумовой А.А. к Макееву В.М., Дорофеевой Е.А., Макеевой М.В., Малининой Л.И., Тихомирову А.А., Порк С.А., Гейне С.С., Гусеву О.Б., Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" о признании права на часть участка отсутствующим, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным соглашения о реальном разделе земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, об установлении границ земельного участка с восстановлением положения существовавшего до нарушения права, с определением (изменением) местоположения смежных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком (сносе, восстановлении забора); Малининой Л.И. к Наумовой А.А. и другим об установлении границ земельного участка; Малининой Л.И. к Наумовой А.А. и другим ответчикам о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.
Определением суда от 13 июня 2017 года по указанному делу приняты меры обеспечения иска в виде запрета Макееву В.М. и\или иным уполномоченным им лицам совершать сделки купли-продажи, дарения, мены, иные сделки, направленные на отчуждение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении названного земельного участка; запрета Макееву В.М. и\или иным уполномоченным им лицам производить работы на земельном участке, связанные со строительством (возведением) каких-либо объектов, сносом строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Решением суда от 20 апреля 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 июля 2018 года) установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Наумовой А.А. и Малининой Л.И., общей площадью 1442 кв.м, определенной категории земли и разрешенным видом использования, состоящего из двух контуров, согласно определенному каталогу координат, сводной таблицы координат соответствующих характерных точек границ земельного участка. Признаны недействительными: сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером N, заключенное 17 ноября 2012 года между Макеевым В.М., Дорофеевой Е.А. и Макеевой М.В.; договор купли-продажи доли недвижимого имущества, заключенный 15 июля 2015 года между Макеевой М.В. и Дорофеевой Е.А., в части 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; сведений о праве собственности Дорофеевой Е.А. и Макеевой М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; сведений о праве собственности Макеева В.М. на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлено также устранить препятствия в пользовании Наумовой А.А. земельным участком с кадастровым номером N (вторым контуром), путем сноса забора по фасаду контура N 2 по точкам 16-17 границ указанного участка, указанным в варианте N 4 приложения 9 заключение эксперта) за счет ответчика Макеева В.М.
В удовлетворении остальных требований Наумовой А.А. (о признании права отсутствующим, определении местоположения границ участков с кадастровыми номерами N, N, о восстановлении ограждения) отказано.
Малининой Л.И. в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N без сохранения его двухконтурности по межевому плану от 15.08.2012, по заключению кадастрового инженера от 12.02.2018, признании недействительными результатов межевания 1997 года, в том числе акта согласования границ, полностью отказано.
В решении суда указано, что принятые судом меры обеспечения иска сохраняют силу до исполнения решения суда.
Решение суда вступило в законную силу 17 июля 2018 года.
Ответчик Макеев В.М. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска.
Определением суда от 09 июня 2020 года заявление Макеева В.М. об отмене мер обеспечения иска оставлено без удовлетворения.
Также судом постановлено приведенное выше частное определение, на которое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указывается, что установленный определением суда от 13 июня 2017 года в рамках гражданского дела N 2-3/2018 запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не снят. Также в жалобе указывается, что в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Закон не содержит исключений в отношении осуществления учетно-регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, предусматривающих возможность осуществления таких действий без заявления. Заявлений от заинтересованных лиц о снятии земельных участков с кадастрового учета, а также о прекращении зарегистрированного права собственности в Управление не поступало. К участию в деле Управление было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вступившее в законную силу судебное решение не содержит указание на обязанность Управления совершить какие-либо действия. Также полагают необоснованной ссылку суда на пункт 7 статьи 31 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, поскольку данная статья устанавливает порядок прекращения учетно-регистрационных действий по заявлению лиц, поименованных в данной статье. Указанная норма закона не регламентирует прекращение прав и снятие объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета на основании поступившего в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Основанием для вынесения частного определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области послужило то обстоятельство, что постановленное по гражданскому делу N 2-3/2018 и вступившее в законную силу судебное решение длительное время не исполняется органом государственной регистрации прав в части, относящейся к его компетенции, а именно в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, сведений о праве собственности Дорофеевой Е.А. и Макеевой М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, сведений о праве собственности Макеева В.М. на земельный участок с кадастровым номером N.
При этом судом в обжалуемом определении сделан вывод о том, что вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество или внесения (исключения) иных сведений в ЕГРН, при этом не требуется заявление лица, чье право признано отсутствующим или недействительным по этому решению суда, так же как и заявления другой стороны по делу.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выше выводом суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 приведенного выше Федерального закона являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
По смыслу приведенных выше норм, само по себе судебное решение не является основанием для осуществления регистрационных действий. Для осуществления регистрационных действий в орган государственной регистрации прав помимо вступившего в законную силу судебного решения, являющегося основанием для осуществления регистрационных действий, заинтересованному лицу необходимо представить соответствующее заявление, документы, удостоверяющие личность заявителя, документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законом.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, на которое постановленным по делу судебным решением никаких обязанностей не возложено, вопреки выводам суда первой инстанции, не могло самостоятельно без соответствующего заявления заинтересованного лица исполнить вступившее в законную силу судебное решение в части осуществления регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных в судебном акте объектах недвижимого имущества, а также о праве собственности ответчиков на данные объекты.
Сведений об обращении заинтересованных лиц (истцов либо ответчиков) в орган государственной регистрации прав с заявлением о совершении указанных выше регистрационных действий материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона по указанным судом основаниям в конкретном рассматриваемом случае не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области удовлетворить, частное определение Калининского районного суда Тверской области от
09 июня 2020 года отменить.
Председательствующий И.И. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка