Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Рудковской И.А.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5850/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сухановой Светлане Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов
по апелляционной жалобе Акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Акционерное общество "Ваш Личный Банк"Банк" (далее - ВЛБАНК (АО), Банк) указал, что 17.07.2013 ответчику путем перечисления на банковский счет Номер изъят в ВЛБАНК (АО) были предоставлены денежные средства в сумме 545 480 руб. по кредитному договору Номер изъят от 17.07.2013.
Во исполнение кредитного договора Номер изъят от 17.07.2013 заемщик, начиная с 17.07.2013, получал денежные средства и осуществлял платежи, совершал расходные и приходные операции.
01.08.2013 ответчику путем перечисления на банковский счет Номер изъят в ВЛБАНК (АО) были предоставлены денежные средства в сумме 453 430,00 руб. по кредитному договору Номер изъят от 01.08.2013.
Во исполнение кредитного договора Номер изъят от 01.08.2013 заемщик, начиная с 01.08.2013 получал денежные средства и осуществлял платежи, совершал расходные и приходные операции.
Кредитные договоры Номер изъят от 17.07.2013 и Номер изъят от 01.08.2013, подтверждающие наличие между ВЛБАНК (АО) и ответчиком договорных либо иных правоотношений, у конкурсного управляющего отсутствуют (переданы не были).
16.04.2015 в адрес ответчика истцом направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на п.1 ст. 1102, п.2 ст. 1107, п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку, ответчиком с момента предоставления кредитов проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору N ЭКК-85436 от 17.07.2013 уплачивались 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 29.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 31.12.2014, истец полагает необходимым произвести начисление процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 по дату подачи иска в суд, по кредитному договору N ЭКК-85623 от 01.08.2013 уплачивались 30.08.2013, 30.09.2013, 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 31.07.2014, 29.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 28.11.2014, 31.12.2014, 29.01.2015 истец полагает необходимым произвести начисление процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2015 по дату подачи иска в суд.
Сумма неосновательного обогащения составила 799 778,00 руб.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размере 81088,38 руб. за период с 01.01.2015 по 25.02.2016.
Истец просил суд взыскать с Сухановой С.Г. в пользу ВЛБАНК (АО) 580866,39 руб., из которых: 433 756,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 43 977,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 366 022,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 37 110,46 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме 12 009 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование доводов жалобы, что выводы суда не соответствуют материалам дела, рассматриваемые правоотношения сторон расцениваются как неосновательное обогащение за счет истца. Суд необоснованно посчитал, что истцом не представлены доказательства выдачи ответчику денежных средств, не дал надлежащую оценку представленных банком выписок по счетам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть, приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось денежными средствами истца в отсутствие предусмотренных законных оснований.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Банка России от 29.01.2015 N ОД-187 у Акционерного общества "Ваш Личный Банк" (далее по тексту ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1813/2015 от 19.03.2015, ВЛБАНК (АО), объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с пп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений в размере суммы, заявленной к взысканию между АО "ВЛ-Банк" и Сухановой С.Г., факта перечисления денежных средств Сухановой С.Г. без установленных законом и договором оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они согласуются с названными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела, о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается представленными Банком выписками по счетам ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие подпись ответчика, которая бы подтверждали как получение ею от Банка денежных средств, так и частичный их возврат Банку. Доказательств обратного заявитель жалобы не представил.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова И.А.Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
