Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С..при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Черенкова Юрия Сергеевича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 г., которым исковое заявление Черенкова Юрия Сергеевича к ИП Минаеву В.С. о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Черенков Ю.С., обращаясь в суд, просит применить в отношении договора найма от 26 февраля 2019 г. N 2/26 последствия его ничтожности, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6000 руб., уплаченные за неоказанные услуги по поиску жилого помещения и ненадлежащего исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Черенков Ю.С. просит отменить определение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Возвращая исковое заявление Черенкова Ю.С., суд исходил из того, что между сторонами имеется имущественный спор по Закону о защите прав потребителей за оказание некачественных услуги взыскании денежных средств в размере 6000 руб., компенсации морального вреда, и пришел к выводу о том, что данное заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).
В указанном пункте постановления даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.
Возникшие между Черенковым Ю.С. и ИП Минаевым В.С. правоотношения являются имущественными, так как они возникли при оказании услуг и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 50000 руб.
Заявленные истцом требования о применении последствий ничтожности договора найма связаны с причиной неоказания услуги по поиску жилого помещения и ненадлежащего исполнения обязательств, и являются основанием иска, то есть обстоятельством, из которого вытекают основные требования о взыскании уплаченной суммы за неоказанные услуги и компенсации морального вреда.
Поскольку истцом заявлено о взыскании денежных средств на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку им не созданы препятствия для доступа к правосудию и истец не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным иском к мировому судье соответствующего судебного участка, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
