Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Лаппшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.
при секретаре Чурбаковой Е.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) на решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019 года по иску Материкиной Ю.С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, комиссии за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛА:
Материкина Ю.С. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, комиссии за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, что 10 мая 2018 года между Материкиной Ю.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора, истец дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ ПАО (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) путем включения в число застрахованных лиц в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе "Финансовый резерв Лайф+". Страховыми рисками выступали смерть в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности в результате болезни, госпитализация или травма. Плата за участие в Программе коллективного страхования за весь срок страхования составила 88 412 рублей, из которых вознаграждение Банка -17 682,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 70 729,60 рублей. Списание со счета денежных средств со счета заемщика в размере 88 412 рублей подтверждается выпиской по счету.
11 мая 2018 года Материкина Ю.С. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+", просила страховщика вернуть уплаченные денежные средства в размере 70 729,60 рублей. Аналогичное заявление было направлено в адрес ВТБ (ПАО) с просьбой вернуть комиссионное вознаграждение в размере 17 682,40 рублей. Возврат денежных средств во внесудебном порядке на основании претензий, также не произведен.
Просит суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в сумме 115 471 рубль 71 копейка, из которых: 70 729 рублей 60 копеек - страховая премия, 4251 рубль 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - компенсация морального вреда, 38 490 рублей 57 копеек - штраф в пользу потребителя. Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу истца денежные средства в сумме 31 117 рублей 92 копейки, из которых: 17 682 рубля 40 копеек - комиссия за участие в программе страхования, 1 062 рубля 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - компенсация морального вреда, 10 372 рубля 64 копейки - штраф в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Материкина Ю.С. участия не принимала, ее представитель Ивакина Ю.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк "ВТБ" не участвовал, направил возражения, в которых заявленные требования не признают, в удовлетворении иска просят отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" участия не принимал, направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года исковые требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда, в части удовлетворенных исковых требований к Банку ВТБ (ПАО). Считает, что суд применил нормы права, не подлежащие применению в спорных правоотношениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение районного суда в части взыскания с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" страховой премии в сумме 70729 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 251 рубль 54 копейки, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, штрафа в размере 38 490 рублей 57 копеек сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца комиссии за участие в программе страхования в размере 17682 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1062 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000рублей и штрафа в размере 10372 рубля 64 копейки по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что списание денежных средств в счет оплаты подключения истца к программе добровольного страхования произведено ответчиком Банк ВТБ (ПАО) без наличия заключенного в установленном порядке страховщиком и страхователем и подписанным сторонами договора страхования, без согласования между страхователем и страховщиком существенных условий данного страхования, без определения цены страхования.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года между Материкиной Ю.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
При заключении указанного договора, Материкина Ю.С. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (Страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщиком), путем включения заемщика в число застрахованных лиц в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе "Финансовый резерв Лайф+". Страховыми рисками выступали смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, срок страхования определен до 10 мая 2023 года.
Из содержания заявления об участии в программе страхования следует, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 88 412 рублей, из которых, вознаграждение Банка составило 17682 рублей 40 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 70729 рублей 60 копеек, при этом, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Согласно выписке по счету N, 10 мая 2018 года произведена операция по оплате страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф+", со счета заемщика списаны денежные средства в размере 88 412 рублей.
11 мая 2018 года Материкина Ю.С. обратилась в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+" с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 70729 рублей 60 копеек, а также с заявлением в адрес Банк ВТБ (ПАО) о возврате комиссионного вознаграждения в сумме 17682 рублей 40 копеек.
Требование Материкиной Ю.С. о возврате уплаченных денежных средств ответчиками не удовлетворено.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Материкиной Ю.С. комиссии за участие в программе страхования в сумме 17682 рублей 40 копеек, суд первой инстанции, исходил из того, что отказ истца от договора добровольного страхования имел место в течение установленного Указанием ЦБ РФ срока, оснований для отказа в возврате не только страховой премии в сумме 70729 рублей 60 копеек со Страховщика, но и комиссионного вознаграждения с Банка в размере 17682 рубля 40 копеек за не оказанную услугу у ответчиков не имелось.
С выводами суда в этой части спора судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.
Учитывая, что в силу вышеуказанных обстоятельств, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования), добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручно подписанным заявлением последней, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о незаконности выводов суда первой инстанции о том, что услуги банка по подключению истца к программе коллективного страхования - комиссионное вознаграждение с Банка списано со счета истца незаконно, поскольку услуга по страхованию истцу не оказана.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Порядок предоставления программы страхования "Финансовый резерв Лайф+" заемщикам регламентирует процесс предоставления страхового продукта физическим лицам, которые являются заемщиками Банк ВТБ (ПАО). Под страховым продуктом понимается коллективное страхование от потери работы, несчастных случаев и болезней.
Как видно из материалов дела подключение Материкиной Ю.С. к программе коллективного страхования произведено на основании заявления об участии в Программе коллективного страхования (л. д. 12).
Согласно данному заявлению Материкина Ю.С. выразила согласие на присоединение к Программе коллективного страхования. При этом, как следует из указанного заявления, истец была уведомлена о том, что подключение к указанной программе страхования является добровольным. Кроме того, из заявления следует, что истцом были получены Условия страхования.
Материалами дела установлено, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и банком заключен договор коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года Присоединение к программам страхования в рамках договора осуществляется на основании заявления на включение в число участников Программы страхования, которое подписывает клиент (застрахованный).
В соответствии с п. 4.3. указанного договора коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного Акта (Приложение N к договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п. 7 Договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.
Приведенные обстоятельства и положения договора, свидетельствуют о том, что в данном случае банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, и поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, то услуги банком оказаны в полном объеме, в связи с чем, банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, поэтому оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к договору страхования в сумме 17682 рубля 40 копеек не имеется и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что комиссия за участие в программе страхования не является комиссией за обслуживание кредита, а по сути представляет собой плату за услуги по Программе страхования, на которые истец, как указано ранее, дала добровольное согласие при заключении кредитного договора.
Факт возникновения правоотношения по страхованию истца, подтверждается как личным заявлением последней, так и выпиской со счета N, подтверждающим оплату страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф+".
Заключая договор и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Материкиной Ю.С. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора не имеется.
При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с банка в пользу истца сумм уплаченных за оказанные банком услуги по подключению к программе коллективного страхования, у суда первой инстанции не имелось, в силу чего решение в этой части является незаконным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за участие в программе страхования.
Учитывая, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания в пользу истца комиссии за подключение к программе коллективного страхования, то также не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Материкиной Ю.С. к Банку ВТБ (ПАО) оставлены без удовлетворения, соответственно решение в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года в части взыскания с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Материкиной Ю.С. комиссии за участие в программе страхования в сумме 17682 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1062 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в размере 10372 рублей 64 копеек отменить.
Принять в этой части новое решение по делу об отказе Материкиной Ю.С. в удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части взыскания с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" государственной пошлины в размере 750 рублей отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
