Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 33-2721/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N 33-2721/2018
от 24 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.
судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе истца Айтмаракова Эржигита на решение Асиновского городского суда Томской области от 20.06.2018
по иску Айтмаракова Эржигита к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца Новикова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Шевцова И.А., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ярцевой Е.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Айтмараков Э. обратился в Асиновский городской суд Томской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 15000 руб.
В обоснование иска указал, что 27.12.2015 дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с указанным он дважды 15.06.2016 и 23.06.2016 являлся в г. Новосибирск к дознавателю для проведения следственных действий. 23.06.2016 он был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 08.08.2016 в отношении истца был вынесен обвинительный акт по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. В последующем 25.10.2016 производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию.
В судебном заседании истец Айтмараков Э. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации полагал возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Айтмаракова Э. в сумме не более 5 000,00 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, который в письменных возражениях выразил несогласие с заявленными требованиями.
Обжалуемым решением исковые требования Айтмаракова Э. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Айтмаракова Э. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 7000 руб., всего 17 000 руб.
В апелляционной жалобе истец Айтмараков Э. просит решение суда изменить, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
Считает, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма является не разумной и не справедливой в соотношении с перенесенными им нравственными страданиями.
Суд первой инстанции не учел специфику данного уголовного дела, а именно факт привлечения к уголовной ответственности истца как иностранного гражданина, опасения депортации за пределы РФ, возможной длительной разлуки с семьей. Также суд не учел длительность производства по уголовному делу, множественность следственных действий, удаленность места производства следственных действий.
Полагает, что отсутствие проявления заболеваний, вызванных переживаниями от привлечения к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, что истцу вред не причинялся.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Крейзан Е.С. считает решение Асиновского городского суда Томской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Айтмаракова Э., извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что дознавателем отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Кыргызстан Айтмаракова Э. 27.12.2015 возбуждено уголовное дело N 58511 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ.
Постановлением дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 23.06.2016 в отношении Айтмаракова Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведен его допрос в качестве подозреваемого.
08.08.2016 составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, Айтмараков Э. ознакомлен с материалами дела.
10.08.2016 дознание возобновлено, 23.08.2016 с участием Айтмаракова Э. проведены три очные ставки.
19.09.2016 Айтмараков Э. уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами дела. 29.09.2016 вынесено постановление о производстве дополнительного расследования
Постановлением дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 25.10.2016 за отсутствием состава преступления прекращено уголовное преследование в отношении Айтмаракова Э. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. За Айтмараковым Э. признано право на реабилитацию.
Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб., суд первой инстанции в полной мере учел требования закона, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены также длительность уголовного преследования, количество следственных действий, в которых принимал участие истец, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Также судом учтено, что переживания истца были связаны с возможной его депортацией, что повлекло бы разлуку с семьей, в которой он являлся единственным кормильцем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел всех фактических обстоятельств, понесенных истцом нравственных страданий, не могут быть приняты, так как опровергаются содержанием мотивировочной части решения суда, в которой все те обстоятельства, на которые указано в жалобе, судом учтены.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что длительность уголовного преследования в отношении истца имела место не более одного года (27.12.2015 по 25.10.2016), при этом о возбуждении в отношении него уголовного дела истец был уведомлен только 02.06.2016 (л.д. 46), следственные действия с его участием производились с 23.06.2016, приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является соразмерной характеру и объему нравственных страданий истца, соответствует принципу разумности и справедливости, а потому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 20.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Айтмаракова Эржигита - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
