Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 33-2721/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 33-2721/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о расторжении договора и взыскании понесенных затрат
постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Аммосов Е.И. о расторжении договора и взыскании понесенных затрат по технологическому присоединению - удовлетворить.
Расторгнуть договор N ... от 14 апреля 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО АК "Якутскэнерго" и Аммосов Е.И..
Взыскать с Аммосов Е.И. в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" сумму задолженности в размере 90 318,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 8 909,54 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Ермолаева А.В., ответчика и его представителя Аммосова В.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Аммосову Е.И. о расторжении договора и взыскании понесенных затрат, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 14 апреля 2015 г. между сторонами заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - административное здание, расположенного по адресу: ........... В пункте 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в 4 квартале 2015 г. Ответчиком оплата по договору не производилась.
В ходе исполнения обязательств по договору, истец понес затраты в размере 104 538,09 руб., из них: затраты по подготовке и выдаче технических условий в размере 6 598,09 руб., на выкопировку топоосновы земельного участка 4 720 руб., выполнению проектной документации по электроснабжению 93 220 руб.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска просили суд сумму понесенных затрат в размере 90 318,09 руб., расторгнуть договор технологического присоединения от 14.04.2015, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 391 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ответчика Аммосов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленные ПАО "Якутскэнерго" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 8, 420, 421, 432, 307, 309, 310, 328, 782 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из доказательств, подтверждающих несение истцом фактических затрат по договору пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2015 г. и взыскании с ответчика фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 г. между ПАО "Якутскэнерго" и Аммосовым Е.И. был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: административное здание, расположенного по адресу: ...........
Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в 4 квартале 2015 г.
Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 20.12.2013 в сумме 516 050,44 руб.
Судом установлено, что между ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Энергопроект" был заключен договор N ... от 25.08.2015 на выполнение по заданию заказчика проектной и рабочей документации по электроснабжению объектов, в том числе и "Административное здание, ..........", в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, указанным в приложении N 1.1 к указанному договору.
Согласно и. 3.1. общая цена договора составила 169 000 руб., оплачена ПАО "Якутскэнерго", что подтверждается платежным поручением N ... от 31.05.2016.
Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ по договору N ... от 25 августа 2015 г. стоимость выполненных работ по объекту - Административное здание, .........., составила 79 000 руб.
Как следует из договора подряда N ... от 30 января 2015 г., заключенного между ОАО АК "Якутскэнерго" и МБУ "Главное архитектурно-планировочное учреждение", заказчик ОАО АК "Якутскэнерго" поручило подрядчику выполнение топографических и геодезических работ для строительства и размещения объектов технологического присоединения потребителей электроэнергии свыше 15 кВ по г. Якутску, согласно перечню объектов и технического задания.
Согласно акту об оказании услуг N ... от 28.07.2015 г. и счет - фактуре N ... от 28.07.2015 г. ПАО "Якутскэнерго" оплатило за выкопировку топоосновы земельного участка административного здания по адресу: .......... - 4 720 руб.
По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По условиям договора, сетевая организация приняла себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению административного здания, принадлежащего ответчику.
В свою очередь Аммосов Е.И. принял на себя обязательства выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение.
ПАО "Якутскэнерго" выполнило мероприятия необходимые для подключения объекта в точке присоединения, произвело работы по подготовке и выдаче технических условий, стоимость которых составила 90 318,09 руб.
В нарушение п. 11 договора, Аммосов Е.И. не выполнил встречные обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению и действия технических условий на момент рассмотрения апелляционной жалобы истекли.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора и взыскании расходов за фактически произведенные ПАО Якутскэнерго" работы по договору.
Каких-либо доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора со стороны ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Местникова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
