Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: 33-2721/2010
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 года Дело N 33-2721/2010
11 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Блиновой М.А. и Морозовой И.Н.
при секретаре судебного заседания Александровой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ОАО «...» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по кассационной жалобе Петрова Д.В., на решение Ленинского районного суда от 31 мая 2010 года, в которым постановлено:
договор займа от 3 марта 2008г., заключенный между ОАО «...» и Петровым Д.В. о предоставлении беспроцентного займа в размере ... руб. расторгнуть;
взыскать с Петрова Д.В. в пользу ОАО «...» ... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере ... руб. отказать.
Заслушав доклад председательствующего судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивировало тем, что между ОАО «...» и Петровым Д.В. 03 марта 2008 года был заключен договор займа. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере ... рублей, срок предоставления займа составляет ... месяцев, считая с даты, фактического предоставления займа. Выдача займа производилась на основании внутреннего положения истца « О корпоративном содействии и поддержке отдельных категорий сотрудников ОАО «...». Субъектное положение ответчика подтверждается трудовым договором №292 от 10.05.2006г., приказом о приеме на работу №2-5\60 от 10.05.2006г. на должность .... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №747 от 03.03.2008г. В соответствии с п. 3.1 договора, определен порядок погашения займа в соответствии с которым ответчик начиная с апреля 2009 года должен был погашать заем. При этом размер ежемесячного платежа составлял ... рублей. П. 4.2. договора была предусмотрена штрафная неустойка в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день, при этом неустойка не могла превышать ...% ссудной задолженности. С момента выдачи займа ответчик произвел 19.09.2008г. лишь разовый досрочный платеж в размере ... рублей. В связи с тем, что ответчик произвел досрочное погашение займа в вышеуказанном размере и истцом данный платеж был принят, а также в связи с тем, что иное не предусмотрено договором, размер ежемесячного платежа был уменьшен истцом до ... руб.
Однако, с начала платежного периода на дату составления искового заявления ответчик не производит ежемесячное погашение займа, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность по погашению ссудной задолженности и неустойки. По состоянию на 31 марта 2010 года задолженность ответчика по платежам в счет погашения ссудной задолженности составляет ... рублей, задолженность по неустойке составляет ... рублей. Таким образом, по состоянию на 31 марта 2010 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей. С 27 июля 2009г. ответчик не является штатным сотрудником истца в связи с прекращением трудовых отношений, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №232-ЛС от 27 июля 2009г. Согласно п.3.3 договора займа и внутреннего положения истца « О корпоративном содействии и поддержке отдельных категорий сотрудников ОАО «...», прекращение трудовых отношений с ответчиком является самостоятельным обязательством для ответчика по досрочному возврату всей суммы ссудной задолженности. Данное обязательство ответчиком также не было выполнено. В связи с вышеизложенным истец просил расторгнуть договор займа от 03.03.2008г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ... руб., в виде досрочного исполнения обязательства по погашению ссудной задолженности, взыскать с ответчика ... руб., в счет погашения неустойки за несвоевременную оплату срочных платежей в счет погашения ссудной задолженности, а также взыскать расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца Сидоров А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Петров Д.В. исковые требования не признал. Он пояснил, что произвел авансовое погашение ежемесячных платежей на сумму ... рублей и истец без дополнительного соглашения не вправе был изменять размер ежемесячных платежей. А с внутренним Положением его никто не знакомил.
Судом 12 июля 2010 года вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком по мотивам его незаконности и необоснованности..
Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истца поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителей ответчика Сидорова А.Н. и Ларионова В.В. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Руководствуясь с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного целевого займа от 03 марта 2008 г. Размер займа установлен в ... рублей. Срок займа .... месяцев. Порядок возврата займа в соответствии со ст. п.3.1 вышеуказанного договора определен следующим образом: в течение ... месяцев со дня заключения договора сторонами установлена отсрочка погашения займа; в течение последующих ... месяцев заемщик погашает заем ежемесячно не позднее последнего дня каждого календарного месяца путем перечисления средств на расчетный счет займодавца в размере ... руб., а в последний месяц в размере ... рублей.
Согласно п. 3.2. договора заемщик имеет право гасить сумму займа досрочно любыми суммами в любые сроки. В этом случае сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, а также изменяется порядок погашения займа, предусмотренный в п. 3.1 настоящего договора.
Из платежного поручения №747 от 03.03.2008г. следует, что сумма займа была перечислена Петрову Д.В.л.д.7).
Из приходно-кассового ордера от 19.09.08г. следует, что Петровым Д.В. внесено в кассу ОАО «...» ... руб., основанием внесения денежных средств, стало досрочное погашение по договору займа от 03.03.2008г. Какого либо дополнительного соглашения после данного факта сторонами не было заключено.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика в этой части, признав внесенную им досрочно сумму авансовым платежом. Изменив самостоятельно размер ежемесячных платежей, истец тем самым изменил договор, заключенный между сторонами. Тогда как в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ или самим договором.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции в изложенной части, судебная коллегия не может согласиться с другими выводами суда. Удовлетворяя исковые требования ОАО в части расторжения договора и взыскания оставшейся суммы долга, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что п.4 положения « О корпоративном содействии и поддержке отдельных категорий сотрудников ОАО «...», утвержденного приказом Генерального директора общества от 05.02.2008 года предусмотрено, что сотрудник обязан вернуть сумму займа по требованию общества при условии расторжения трудового договора с обществом по собственной инициативе.
Однако этот вывод суда является неправильным, т.к. не соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела. Как видно из копии приказа о прекращении трудового договора с Петровым Д.В. № 238-лс от 27.07.2009 года л.д.15), он был уволен с должности ... по « п.1 ст.77 обстоятельствам, не зависящим от воли сторон».
Суд неправильно квалифицировал увольнение истца по основаниям п.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), как увольнение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
И расторжение договора займа в данном случае со ссылкой на п.4 положения недопустимо. В связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований не может быть признано в полной мере законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку по делу не требуется собирания доказательств и обстоятельства дела полностью установлены, а суд лишь неправильно применил норму материального права, коллегия считает возможным вынести новое решение, не передавая дело на повторное рассмотрение (ст.361, 362 ГПК РФ).
Т.к. других мотивов для расторжения договора и требования досрочного возврата суммы займа истец в своем исковом заявлении не привел, а заявленные не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «...» в полном объеме.
В силу изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 31 мая 2010 года в части расторжения договора займа от 3 марта 2008г., заключенного между ОАО «...» и Петровым Д.В. и взыскания с Петрова Д.В. в пользу ОАО «...» ... руб., а также расходов по государственной пошлине в размере ... рублей. отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО «...» о расторжении договор займа от 3 марта 2008г., заключенного между ОАО «...» и Петровым Д.В. и взыскании с Петрова Д.В. ... руб., а также расходов по государственной пошлине отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
