Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-27/2023

г. Красногорск Московская область 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя ФИО

установила:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ФИО зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой дом разделен на две половины, каждая из которых имеет отдельный вход. Собственниками <данные изъяты> доли дома являются ФИО и ФИО по <данные изъяты> доле каждый. Другая половина дома находилась в собственности у супруга ФИО, умершего <данные изъяты>. После его смерти, наследниками к его имуществу явились: истец ФИО и ответчик ФИО Истец в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю спорного дома, которую потом она подарила своей сестре ФИО В настоящее время <данные изъяты> доля спорного дома осталась неоформленной, т.к. второй наследник ФИО - ответчик ФИО к нотариусу не обращался, по его утверждениям вступать в наследство не намерен. Против того, чтобы его мать ФИО оформила на себя, причитающуюся ему часть наследства не возражает. Истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги и налоги, производит ремонт спорной доли жилого дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просит признать за ФИО право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> по настоящее время.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из ответа на запрос следует, что ФИО находится в их учреждении с <данные изъяты> по настоящее время. Диагноз ФИО: "<данные изъяты>" F20.8. Контакту доступен. Отчет своим действиям не отдает. Недееспособным судом не признавался.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что ФИО на основании договора дарения доли домовладения расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключённого <данные изъяты>, принадлежала <данные изъяты> указанного домовладения.

<данные изъяты> ФИО умер.

Наследниками к его имуществу явились - супруга ФИО и сын ФИО

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО следует, что ФИО в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мужа, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю спорного дома, ФИО к нотариусу не обращался, право собственности на причитающуюся ему долю в наследстве не оформил.

В соответствии с договором дарения доли жилого дома ФИО подарила свою <данные изъяты> долю спорного домовладения своей сестре ФИО

Право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, оставшуюся после смерти ФИО,- не оформлено.

Обратившись в суд, истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО, указывая на то, что ответчик свои права на спорную долю оформлять не собирается, вместе с тем, она несет расходы на содержание спорной доли дома.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или правопритязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является ФИО, которая в установленном законом порядке приняла наследство и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, наследником первой очереди кроме ФИО является ответчик ФИО, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО не обращался, свидетельства о праве на наследство нотариусом ему не выдавалось. Однако из материалов дела следует, что ФИО фактически принял наследство после смерти отца ФИО, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним в спорном жилом доме и проживал там, что подтверждается справкой из паспортного стола и выпиской из домовой книги.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО с <данные изъяты> по настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Диагноз ФИО: "<данные изъяты>" F20.8. Контакту доступен. Отчет своим действиям не отдает. Недееспособным судом не признавался.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не намерен принимать наследство после смерти отца, против того, чтобы его мать ФИО оформила на себя спорную долю жилого дома, не возражает. Однако данные доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами. Так судом было установлено, что ответчик фактически принял наследство, а в материалах наследственного дела отсутствует письменное заявление ответчика об отказе от наследства.

С учетом всех установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, ввиду отсутствия основания для признания права за истцом собственности на спорную долю домовладения в порядке наследования после смерти ФИО, поскольку ФИО фактически своими действиями принял наследство после смерти отца, судом недееспособным не признавался, письменный отказ от принятия наследства отсутствует, в связи с чем, право наследственное имущество не утратил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка