Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-27/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-27/2022
Нижний Новгород 02 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В.,Кулаевой Е.В.
при секретаре Демирове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г.Л.Н.
на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2019 года
по иску Г.Л.Н. к К.Г.А. о выделе долей из общего имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении границ земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, выделении части земельного участка, площадью 400 кв.м. с выплатой компенсации,
по встречному иску К.Г.А. к Г.Л.Н. об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося порядка землепользования,
по иску К.Г.А. к С.И.Ю., А.Ю.В., А.Е.М., А.Е.Ю., К.М.А. о внесении изменений в ЕГРН без согласия собственника,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения М.С.В. - представителя Г.Л.Н., К.Г.А. и ее представителя адвоката А.В.А., С.И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Л.Н. обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к К.Г.А. и просила суд:
1.Прекратить право общей долевой собственности Г.Л.Н., К.Г.А. на земельный участок с КН [номер]
2. выделить Г.Л.Н. из земельного участка с кадастровым номером [номер] долю земельного участка, площадью 400 кв.м. с выплатой компенсации К.Г.А. в размере 52 032,09 рублей за превышение выделенной площади участка;
3. осуществить защиту права на земельный участок с кадастровым [номер] и расположенную на нем часть дома путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
4. признать жилой дом ответчика, расположенный по [адрес] самовольной постройкой, обязать ответчика перенести ее на соответствующее расстояние, привести этажность в соответствие с необходимыми строительно-техническими, санитарными противопожарными и иными обязательными требованиями (провести реконструкцию, переустройство стены, кровли и иных конструктивных элементов).
5. установить границы земельного участка с кадастровым [номер] расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 1094 кв.м, в соответствии с экспертным заключением по гражданскому делу [номер] года от [дата], подготовленного экспертом К.А.С. (таблица 3 ответа эксперта на вопрос [номер] - каталог прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
Свои требования Г.Л.Н. мотивировала следующим.
Истица Г.Л.Н. является собственником части жилого дома [номер] расположенного на [адрес], а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок под домом с кадастровым [номер].
Между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения данным земельным участком, возможности совместного пользования участком нет. Ответчик не дает согласия на выдел истцу доли в земельном участке в натуре, соглашение о выделе долей из права общей собственности на земельный участок в натуре не достигнуто.
Кроме того, в нарушение требований статей 246, 247 ГК РФ без согласия Г.Л.Н., К.Г.А. осуществляет строительство жилого дома на принадлежащем на праве общей долевой собственности земельном участке.
При этом новый жилой дом строится в опасной близости к части дома истца, нарушаются строительные нормы и правила (происходит блокировка дома без согласия истца).
Кроме того исходя из того, что в ЕГРН не внесены границы спорного земельного участка, строительство дома происходит в отсутствие разрешительных документов, либо разрешительные документы выданы с нарушениями.
К.Г.А. обратилась в суд с иском к С.И.Ю., А.Ю.В., А.Е.М., А.Е.Ю., К.М.А. и с учетом неоднократно измененных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ окончательно просила суд:
1.установить местоположение границ земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 1094 кв.м., в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом УНПЦ "Кадастр" - К.А.С., по координатам:
Обозначение характерных точек границ Уточненные координаты, м Описание закрепления точки
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
координаты
2. признать недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], выполненных обществом с ограниченной ответственностью "БИОН", а также результаты кадастровых работ по инвентаризации земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], выполненных обществом с ограниченной ответственностью "БИОН";
3. исключить из государственного реестра недвижимости сведения о месте положения границ земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], поставленного на кадастровый учет [дата], и земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], поставленного на кадастровый учет [дата];
4. внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости без согласия собственника С.И.Ю. в связи с уточнением местоположения части границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенным по адресу [адрес], а также без согласия собственников А.Ю.В., А.Е.М., А.Е.Ю., К.М.А. в связи с уточнением местоположения части границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенном по адресу [адрес], являющимися смежными с границей земельного участка с кадастровым [номер] расположенным по адресу [адрес];
5. определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1102 кв.м с кадастровым [номер], расположенный по адресу [адрес] между Г.Л.Н. и К.Г.А.
Свои требования К.Г.А. мотивировала следующим.
К.Г.А. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым [номер], расположенным по адресу [адрес], 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит Г.Л.Н.
Участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный без определения его границ и площади.
Границы земельного участка по [адрес] существуют с [дата] со дня выделения земельного участка площадью 1071 кв.м. под застройку жилого дома первоначальному застройщику К.Н.М.
В настоящее время возникла необходимость поставить принадлежащий им в долях участок на кадастровый учет в границах фактического пользования по линии существующих ограждений вдоль границы.
В соответствии с Заключением кадастрового инженера П.Н.Д. [номер] от [дата] имеется наложение смежных границ участка по [адрес], с участками: с кадастровым [номер], расположенным по адресу [адрес] и участком с кадастровым [номер], расположенным по адресу [адрес].
Согласно схеме наложения земельных участков К.Г.А. и сособственник Г.Л.Н. пользуются земельным участком с [номер] общей площадью 1093,91 кв.м., границы которого установлены по фактическому пользованию от точки 1 до точки 11.
Наложение границы площадью 25 кв.м. имеется от точки 5 до точки 6 - 18,02 м (фактическая граница ровная, земля находится в пользовании истца), наложение со стороны участка с кадастровым [номер] ([адрес], С.И.Ю.);от точки 6 до точки 7- 0,32 м, от точки 7 до точки 8 - 15,61 м (граница и земля находится во владении и пользовании Г.Л.Н.), из которых 7,80 м составляет наложение со стороны границ двух участков с кадастровыми [номер] ([адрес]А, С.И.Ю.), с [номер] ([адрес], А.Ю.В.), в том числе 3,90 м - наложение со стороны участка С.И.Ю.
[дата] К.Г.А. направила письмо С.И.Ю., а также собственникам А.Ю.В., К.М.А. с предложением разрешить возникший спор во внесудебном порядке, однако ответа не последовало.
Уточнение действительной фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым [номер] ([адрес]) и кадастровым [номер] ([адрес]А) с последующим внесением уточнения в кадастр, не связано с лишением С.И.Ю. и А.Ю.В., К.М.А. части принадлежащих им земельных участков, т.к. они лично не претендовали и никогда не пользовались тем земельным участком со стороны спорной смежной границы от точки 5 до точки 6, которым владеет и пользуется К.Г.А. истец и члены его семьи, и от точки 6 до точки 8, которым владеет и пользуется Г.Л.Н.
Считает, что в результате данной ошибки и неправильно указанных и поставленных на кадастровый учет границ земельных участков с кадастровым [номер] ([адрес]А) и кадастровым [номер] ([адрес]), нарушаются права истца, а также права Г.Л.Н.
Определением суда дело по иску К.Г.А. к С.И.Ю., А.Ю.В., А.Е.М., А.Е.Ю., К.М.А. было объединено в одно производство с делом по иску Г.Л.Н. к К.Г.А.
К.Г.А. также обратилась со встречным иском к Г.Л.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 1094 кв.м., в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом УНПЦ "Кадастр" - К.А.С.
Истец Г.Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель - М.С.В. ее иск поддержал, требования К.Г.А. не признал. Пояснил, что границы спорного земельного участка могут быть установлены по точкам, координаты которых установлены в судебной экспертизе. Указывает, что К.Г.А. снесли старый дом и построили свой дом самовольно, не получив разрешения на строительство, при этом нарушают права его доверителя, т.к. стал разрушаться дом Г.Л.Н.
Ответчик К.Г.А. и ее представитель М.Г.В. иск Г.Л.Н. не признали, поддержали свои исковые требования, указав, что фактические границы земельного участка, соответствуют тем, что определены в заключении судебной экспертизы. Новый дом они выстроили на месте старого дома, Г.Л.Н. видела строительство и никаких возражений против этого не высказывала.
К.М.Э. - представитель ответчика К.Г.А. подержал требования К.Г.А., пояснив, что когда строили дом, Г.Л.Н. никаких возражений против этого не высказывала.
Ответчик С.И.Ю. с иском К.Г.А. не согласилась. Пояснила, что она вступила в права наследования на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], он был поставлен кадастровый учет и были установлены границы в соответствии с законом и на основании заключения кадастрового инженера.
Ответчик А.Ю.В. с иском К.Г.А. не согласен, пояснил, что они приобрели участок, расположенный по адресу: [адрес] ФИО32, границы были уже установлены и внесены в ЕГРН.
Ответчик А.Е.М. с иском К.Г.А. не согласна, пояснила, что они приобрели участок, расположенный по адресу: [адрес] ФИО32, границы участка были установлены в ЕГРН.
Третье лицо ФИО32 с иском К.Г.А. не согласилась, пояснила, что она проводила межевание и была установлена граница в соответствии с заключением, выполненным кадастровым инженером.
Ответчики А.Е.В., К.М.А., представители третьих лиц: ООО "БИОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2019 года постановлено:
исковые требования Г.Л.Н., исковые требования и встречные исковые требования К.Г.А. удовлетворены частично.
