Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2720/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Кравцовой Е.А. и Нечаевой Т.М.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капрова А.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Капрова А.А. о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с указанным выше иском к Капрову А.А. по тем основаниям, что (дата) между АО "АЛЬФА-БАНК" и Капровым А.А. в офертно - акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от (дата), сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом 29,99% годовых.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей, таким образом, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17 сентября 2020 года составляла 229 452,98 рублей, из которых: просроченный основной долг - *** рублей; начисленные проценты *** рублей; штрафы и неустойки *** рублей, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494,53 рублей.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, суд постановил:
- взыскать с Капрова А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от (дата) в сумме: просроченный основной долг 205 869,33 рублей, начисленные проценты 20 924,42 рублей, штрафы и неустойки 2 659,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494,53 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм права. Считает, что истцом не подтверждена сумма исковых требований. Кроме того, в нарушение закона банк осуществлял начисление процентов на проценты.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк", не явился, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Капрова А.А., апелляционную жалобу поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между АО "АЛЬФА-БАНК" и Капровым А.А. в офертно - акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N.
Банку надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита заемщику.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от (дата), сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом 29,99% годовых.
Капров А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Из п.п. 6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от (дата), предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, следует, что лимит кредитования составил *** рублей, процентная ставка 24,49% годовых, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.
Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от (дата), п.п. 4, 15 Индивидуальных условий, согласно п. 4 процентная ставка составляет 29,9% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты 490 рублей ежегодно.
Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Активацией кредитной карты клиент подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с Общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен.
Согласно п. 4.1 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.
Согласно п. 4.2 Общих условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты, установленные за пользование кредитом.
Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из п. 9.3 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
Из справки по кредитной карте, выписок по текущему счету ответчика Капрова А.А. следует, что денежными средствами в пределах предоставленного лимита кредитования ответчик воспользовался, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате долга не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту за пользование денежными средствами своевременно и в установленном размере не уплачивает.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По заявлению истца 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 г.Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с Капрова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 14 августа 2018 года в размере 230 593,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752,97 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г.Новотроицка от 03 февраля 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений Капрова А.А..
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу - *** рублей, начисленные проценты - *** рублей, штрафы и неустойки - *** рублей.
Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, при этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание размер и длительность неисполненного ответчиком обязательства и заявленной к взысканию неустойки и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.
Отклоняя довод ответчика о начислении процентов на проценты, суд первой инстанции указал, что указанный довод опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о незаконном списании неустойки, указав, что из подписанного ответчиком заявления в АО "Альфа-Банк" от 14 августа 2018 года, усматривается, что он предоставляет право банку без дополнительных распоряжений списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства заемщика перед банком.
Отклоняя доводы Капрова А.А. о том, что процентная ставка не соответствует договору, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением к договору потребительского кредита была установлена процентная ставка - 29,9% годовых.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, при этом в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм процессуального и материального права, влекущие отмену принятого решения - не допущено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капрова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
