Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2720/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3741/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к Петушенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Петушенко Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) указало, что 13.08.2019 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Петушенко А.В. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 900 000 руб. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту с 1 по 12 месяц 9,9 % годовых, с 13 месяца 17% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик в нарушение условий договора не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от 13.08.2019 в размере 850 332,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11703 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворены частично. Взыскана с Петушенко А.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 13.08.2019 по состоянию на 03.11.2020 в размере 845332,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Петушенко А.В. просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что он является инвалидом, имеет доход только пенсию по инвалидности, движимого и недвижимого имущества не имеет, находится в крайне тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности оплачивать кредит.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ПАО Банк "ФК Открытие".
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Петушенко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Петушенко А.В. от 09.08.2019 на получение банковской услуги в ПАО Банк "ФК Открытие" 13.08.2019 между и Петушенко А.В. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор Номер изъят, являющийся смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий и Условий предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), на следующих условиях: сумма кредита - 900 000 руб., срок действия договора - 48 месяцев, процентная ставка - с 1 по 12 месяц 9,9 % годовых, с 13 месяца 17% годовых; ПСК - на момент заключения договора - 16,631 % годовых.
Количество, размер и периодичность ежемесячного платежа по кредиту - размер ежемесячного платежа со 2 по 12 месяц - 22783 руб., с 13 месяца - 25215 руб. согласно графику (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет Номер изъят и зачислил на него денежную сумму в размере 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика Петушенко А.В. 04.10.2020 направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Номер изъят от 13.08.2019 по состоянию на 27.08.2020 в размере 831901,68 руб. в срок до 01.10.2020. Требование осталось неисполненным ответчиком.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору Номер изъят от 13.08.2019 по состоянию на 03.11.2020 составляет 850 332,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 789 802,9 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 47 708,27 руб., неустойка (пени) - 12 821,49 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору. Суд на основании ст. 333 ГК РФ, и признавая предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для его снижения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является инвалидом, имеет доход только пенсию по инвалидности, движимого и недвижимого имущества не имеет, находится в крайне тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности оплачивать кредит, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова
Е.Н.Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
