Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2720/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернецовой Вероники Анатольевны в лице ее представителя Никонорова Владимира Валерьевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Шигапова Б.Г. к Чернецовой В.А. о демонтаже металлического забора и объектов, расположенных на земельном участке.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года, с учетом определения того же суда от 8 декабря 2020 года об исправлении описки, исковые требования Шигапова Б.Г. удовлетворены, постановлено:

обязать Чернецову В.А. демонтировать объекты в соответствии со схемой границ земельного участка с указанием испрашиваемых к демонтажу объектов от 12 февраля 2020 года, изготовленной кадастровым инженером Симаковой С.А., а именно демонтировать металлический забор с воротами и калиткой, обозначенный в указанной схеме границ земельного участка буквами "а-б"; сетку рабицу, обозначенную в схеме буквами "в-д", металлический столб, обозначенный в схеме буквой "г" и мостки;

схему границ земельного участка с указанием испрашиваемых к демонтажу объектов от 12 февраля 2020 года, изготовленную кадастровым инженером Симаковой С.А., считать неотъемлемой частью решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 февраля 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

17 мая 2021 года Шигапов Б.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Чернецовой В.А. расходов за изготовление кадастровым инженером ООО "Азимут" схемы границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью решения суда, в размере 8 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 16 500 руб. и в суде апелляционной инстанции - 7 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание заявитель Шигапов Б.Г. не явился, его представитель заявление поддержал.

Ответчица Черенцова В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Продмонтаж" в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2021 года заявление Шигапова Б.Г. удовлетворено, постановлено взыскать с Чернецовой В.А. в пользу Шигапова Б.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы по составлению кадастровым инженером схемы границ земельного участка в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В частной жалобе Чернецовой В.А. в лице ее представителя Никонорова В.В. ставится вопрос об отмене определения суда и уменьшении судебных расходов до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что 10 февраля 2020 года и 1 февраля 2021 года между Беликовой Е.Ю. и Шигаповым Б.Г. были заключены договора об оказании юридических услуг. Договорами предусмотрена обязанность исполнителя оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в судах первой и апелляционной инстанций. Цена договоров определена в размере 16 500 руб. и 7 500 руб. соответственно.

Указанные суммы уплачены Шигаповым Б.Г. исполнителю 26 октября 2020 года согласно приходному кассовому ордеру N 5-9 от 16 декабря 2020 года, чеку N 2009jtpb8i от 21 декабря 2020 года; приходному кассовому ордеру N 10-9 от 12 мая 2021 года, чеку N 200pqjaqyI от 12 мая 2021 года. В качестве оснований для оплаты в чеках имеются ссылки на договоры от 10 февраля 2020 года и от 1 февраля 2021 года на оказание юридических услуг соответственно.

Согласно актам от 16 декабря 2020 года и от 12 мая 2021 года исполнителем услуги по договорам на оказание юридических услуг от 10 февраля 2020 года и 1 февраля 2021 года выполнены в срок, заказчик претензий по качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Представитель истца осуществил подготовку искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, участвовал в двух судебных заседаниях 19 октября 2020 года и 16 декабря 2020 года в суде первой инстанции и одном судебном заседании 18 февраля 2021 года в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания в пользу Шигапова Б.Г. понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, объем проделанной представителем работы, суд определилко взысканию 24 000 руб. за участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы не имеется, принимая во внимание требования разумности, правовую и фактическую стороны дела, характер и объем оказанных услуг, сложность дела.

Из дела также видно, что Шигаповым Б.Г. понесены расходы в сумме 8 000 руб. за составление кадастровым инженером ООО "Азимут" схемы границ земельного участка с указанием подлежащих монтажу объектов с целью подачи иска в суд, что подтверждается договором N 5 от 12 февраля 2020 года, актом N 05 от 10 марта 2020 года, чек-ордером от 10 марта 2020 года.

Поскольку Шигапов Б.Г. для обращения в суд и подтверждения своих доводов понес расходы по составлению кадастровым инженером ООО "Азимут" Симаковой С.А схемы границ земельного участка от 12 февраля 2020 года, которая является неотъемлемой частью решения суда, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для возмещения истцу указанных расходов.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда и уменьшения подлежащих взысканию судебных расходов по изложенным выше основаниям, принимая также во внимание, что решение суда постановлено в пользу истца.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чернецовой Вероники Анатольевны в лице ее представителя Никонорова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка