Определение Курского областного суда от 24 августа 2021 года №33-2720/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2720/2021
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Реутова А.В. - Сойникова М.А. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 18 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Реутова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области (межрайонному) о перерасчете страховой пенсии по старости, которым постановлено:
"Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области (межрайонного) в пользу Реутова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 10 177 (десять тысяч сто семьдесят семь) руб. 00 коп.".
УСТАНОВИЛ:
Реутов А.В. через своего представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области (межрайонного) в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 177 рублей, понесённых им в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области (межрайонному) о перерасчете страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 11.03.2021г., вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования. При разрешении спора он воспользовался юридическими услугами представителя Сойникова М.А., с которым был заключен договор возмездного оказания юридических услуг 18.09.2020г., и уплачено 50 000 рублей. По вышеуказанному договору были оказаны услуги: составление и подача заявления в ГУ - УПФ РФ в г.Курске Курской области (межрайонное), составление и подача искового заявления, представление интересов на беседе и в судебных заседаниях, составление и подача запросов и ходатайств. Помимо расходов на оплату услуг представителя он понес расходы на почтовые отправления вышеуказанных запросов в размере 177 рублей.
Судом вынесено указанное выше определение о частичном удовлетворении требований.
В частной жалобе представитель истца Реутова А.В. - Сойников М.А. просит определение суда изменить как незаконное, взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области (межрайонного) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей указывая, что суд необоснованно снизил требуемую сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые вместе с государственной пошлиной составляют судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Реутов А.В. обращался в суд с иском к ГУ - УПФР в г.Курске Курской области (межрайонному) о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 11.03.2021г. иск был удовлетворен. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 20.04.2021г.
Для защиты своих интересов Реутов А.В. 18.09.2020г. заключил с Сойниковым М.А. договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи при разрешении вышеуказанного спора. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.
По договору исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по составлению заявления в Управление ПФР в г. Курске Курской области (межрайонное); составлению и подаче в суд искового заявления; составлению необходимых процессуальных документов, заявлений, запросов; представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции по вопросу перерасчета пенсии (п.1.1 договора); указание на конкретную стоимость каждой из услуг в договоре отсутствует.
Интересы истца в рамках рассмотрения дела представлял по доверенности Сойников М.А., что подтверждается протоколами судебных заседаний. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 22.09.2020г.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции учел уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем юридической помощи, степень участия представителя в разрешении спора и с учетом данных критериев определилподлежащую ко взысканию с ответчика сумму по оплате услуг представителя истца в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 177 руб.
Определение суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 177 рублей сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене.
С доводом частной жалобы представителя истца Реутова А.В. - Сойникова М.А. о том, что суд необоснованно снизил требуемую сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.3).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными (п.4).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п.15).
С учетом объема и характера оказанной истцу его представителем юридической помощи, выразившейся в подготовке искового заявления и письменных запросов, участии в беседе и в двух судебных заседаниях суда первой инстанции; объема гражданского дела - 1 том на 65 листах (до решения суда), а также принимая во внимание изложенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной судом первой инстанции в пользу истца суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, так как из приложенной к частной жалобе калькуляции услуг и их стоимости - устная консультация с предварительным анализом документов и судебной практики - 5 000 руб., составление и подача заявления в УПФР (досудебный порядок) - 7 000 руб., участие в судебном заседании 02.03.2021г. - 6 000 руб. - заявлены необоснованно, поскольку проанализировать пакет документов и судебную практику представитель должен в силу принятого на себя обязательства по представлению интересов доверителя в целях оказания ему юридических услуг; досудебный порядок по данному виду споров законом не предусмотрен; 02.03.2021г. - представитель истца в судебном заседании не участвовал.
Довод частной жалобы о том, что уплаченная представителю сумма соответствует минимальным гонорарам адвокатов Курской области, о незаконности определения также не свидетельствует, так как установленные решением Совета Адвокатской палаты Курской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 28.02.2020г. прейскуранты на юридические услуги носят рекомендательный характер и для суда обязательными не являются.
Суд апелляционной инстанции считает, что размер подлежащих возмещению с другой стороны судебных расходов определен судом с учетом категории дела, которое особой сложности не представляет и не было обжаловано сторонами; времени занятости представителя в судебном разбирательстве (беседа и два судебных заседания); объема фактически оказанных юридических услуг, потому полагает, что взысканная с ответчика в возмещение судебных расходов сумма 10 000 рублей является разумной.
На основании изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Реутова А.В. - Сойникова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка