Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2720/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2720/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Артамоновой Ю.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Быкова И. Б. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым заявление Быкова И. Б. об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года по делу N 2-10154/2019 возвращено,
установил:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) удовлетворены. С Быкова И.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2018 года N... по состоянию на 17 августа 2019 года, состоящая из основного долга в размере 584 144 рубля 77 копеек, процентов в размере 67 722 рубля 04 копейки, пени в размере 1484 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9733 рубля 52 копейки.
Не согласившись с указанным заочным решением суда, 04 марта 2020 года Быков И.Б. обратился в суд с заявлением об его отмене. В обоснование указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, заочного решения по делу не получал.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Быков И.Б., ссылаясь на отсутствие пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, просит определение судьи отменить.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Вологодским городским судом 27 ноября 2019 года вынесено заочное решение по иску Банк ВТБ (ПАО) к Быкову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.
04 марта 2020 года Быков И.Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья первой инстанции, руководствуясь статьями 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик обратился в суд за пределами срока, установленного законодателем для подачи заявления об отмене заочного решения, правомерно возвратил заявление, так как ходатайство о восстановлении срока отсутствовало.
Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется, поскольку они являются законными, основанными на системном толковании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Обращение лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц за пределами установленного законодателем срока предусматривает механизм восстановления нарушенного права путем восстановления процессуальных сроков в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возврат заявления об отмене заочного решения суда не препятствует повторному обращению ответчика в суд при условии устранения причин, по которым оно было возвращено.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Быкова И. Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
