Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Нечаевой Т.М. и Самохиной Л.М.,
с участием прокурора Борисовой М.А.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Л.П. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Коваленко Л.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца Коваленко Л.П., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области Кирилец Н.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, прокурора Борисовой М.А., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Коваленко Л.П. обратилась в суд с указанным выше иском к УМВД России по Оренбургской области по тем основаниям, что действиями ответчика, выразившимися в предоставлении недостоверной информации по вопросу о замене паспорта гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, ей причинены физические и нравственные страдания.
Ссылалась на то, что неоднократно обращалась в УМВД России по Оренбургской области с вопросом о предоставлении информации по указанному выше вопросу. В ответах от 09 мая 2015 года и 28 августа 2019 года на ее обращения вопрос об обмене паспорта был переведен на отсутствие гражданства Российской Федерации, статус гражданина Российской Федерации, способах приобретения гражданства Российской Федерации.
Полагала, что ответы, данные ответчиком на ее обращения, не соответствуют законодательству Российской Федерации
Кроме того, в ответе на обращение от 09 октября 2015 года ее переименовали с Людмилы на Лидию, что свидетельствует о халатности и пренебрежении со стороны ответчика. К тому же нарушены родственные связи и материнские права, принцип крови, право выбора места жительства по праву рождения материи и месту рождения и проживания близкого родственника, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Коваленко Л.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, Коваленко Л.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм права. Выражает несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N 1948-1, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (то есть на 06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Лица, не подпадающие в сферу применения части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" обращаются с заявлением о приеме в гражданство в установленном законом порядке.
В Российской Федерации в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 названного Указа Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации.
Пунктом 1 указанного Положения установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Порядок предоставления государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851.
В соответствии с пунктами 41, 41.2 Административного регламента гражданин для предоставления государственной услуги вправе представить: документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации (вкладыш, выданный к свидетельству о рождении или паспорту гражданина СССР, свидетельство о рождении с проставленным штампом о наличии гражданства Российской Федерации и другие документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, которые определены указами Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" и N 444).
Согласно пункту 72 Административного регламента заявление о выдаче (замене) паспорта может быть подано непосредственно в ГУВМ МВД России или в подразделение по вопросам миграции в том числе, при наличии следующих оснований: утрата (похищение) ранее выданного паспорта, в том числе паспорта гражданина СССР, замена паспорта гражданина СССР.
Согласно п. 2 Административного регламента заявителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, или законные представители признанных в установленном порядке недееспособными граждан Российской Федерации, обратившиеся с заявлением о выдаче (замене) паспорта по определенной форме.
В силу положений пунктов 46,46.1 Административного регламента одним из оснований для отказа в выдаче или замене паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно с. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В указанном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в редакции Постановления Пленума N 6 от 06 февраля 2007 года, "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из анализа указанных выше норм следует, что в рассматриваемом случае Коваленко Л.П. должна доказать противоправность действий (бездействия) государственного органа, либо должностных лиц этого учреждения, являющегося ответчиком по делу, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названного государственного органа и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коваленко Л.П. приходится матерью К.А.А., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области. К.А.А. документирован паспортом гражданина СССР.
В период с 2015 года по настоящее время Коваленко Л.П. неоднократно обращалась в УФМС России по Оренбургской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации сына К.А.А. (произвести замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации).
Согласно ответу начальника УФМС России по Оренбургской области от 09 октября 2015 года N 1/КЗ-308 на обращение истца, получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации. Одним из оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации в соответствии с пунктом 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851, является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации. Разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, на дату вступления в силу Указанного Закона, то есть по состоянию на 06 февраля 1992 года. Представленные копии документов не позволяют сделать вывод о наличии у К.А.А. гражданства Российской Федерации.
В ответе УФМС России по Оренбургской области от 08 сентября 2015 года N 1/КЗ-283 на аналогичное обращение Коваленко Л.П. снова разъяснены указанные выше положения части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Указано, что из обращения следует, что К.А.А. прибыл на территорию Российской Федерации в 1996 году и имеет регистрацию по месту жительства с 27 августа 1999 года по настоящее время. При отсутствии сведений, подтверждающих принадлежность к гражданству России, документировать сына паспортом гражданина Российской Федерации не представляется возможным. Указано, что по данному обращению сын К.А.А. может обратиться к руководству учреждения, в котором находится в настоящее время.
Последующие ответы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области на неоднократные обращения Коваленко Л.П. в течение 2018 и 2019 годов по вопросу замены паспорта ее сына К.А.А. содержат аналогичные разъяснения о порядке замены паспорта гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации. Указано, что в результате проверки наличие гражданства Российской Федерации у К.А.А. не подтверждено, в связи с чем, документировать его паспортом гражданина Российской Федерации не представляется возможным.
Согласно ответу Врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 28 августа 2019 года N з/195207680152, на очередное обращение Коваленко Л.П., в связи с тем, что в результате проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у сына Коваленко Л.П. - К.А.А. гражданства Российской Федерации, УФМС России по Оренбургской области вынесено мотивированное заключение об отсутствии у К.А.А. гражданства российской Федерации, произвести замену паспорта гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, не представляется возможным.
В обоснование своих требований истец ссылается, что указанные ответы содержат недостоверную информацию, в связи с чем, у нее возникло право на компенсацию морального вреда. В связи с необходимостью обращения по указанному вопросу в УМВД России по Оренбургской области и другие государственные органы, хождением по кабинетам, ожиданием, у нее возник ряд заболеваний, она перенесла нравственные страдания, поскольку вопрос касается ее сына, который находится в местах лишения свободы и не имеет возможности получить условно-досрочное освобождение от наказания, так как в замене паспорта ему отказано, он признан лицом без гражданства.
По запросу учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области в 2014 году УФМС России по Оренбургской области проводилась проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у сына истца К.А.А. гражданства Российской Федерации. В ходе проверки установлено отсутствие у последнего гражданства Российской Федерации, о чем составлено мотивированное заключение. Указанные обстоятельства истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
Истцом не оспаривался тот факт, что по состоянию на юридически значимую дату - 06 февраля 1992 года она и ее сын на территории Российской Федерации не проживали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что в ходе проверки уполномоченным органом установлено отсутствие у К.А.А. гражданства Российской Федерации, ответы органов (подразделений) УМВД России по Оренбургской области на многочисленные обращениям Коваленко Л.П. в период с 2014 по 2019 годы, о невозможности замены К.А.А. паспорта гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации по причине отсутствия у К.А.А. гражданства Российской Федерации, а также разъяснения относительно порядка разрешения данного вопроса со ссылками на нормы закона, учитывая, что сведения о признании незаконными действий должностных лиц УМВД России по Оренбургской области истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц, наличия прямой причинной связи между действиями должностных лиц и причиненных истцу физических или нравственных страданий.
Отклоняя доводы истца о возможности замены паспорта без исследования вопросов, связанных с принадлежностью к гражданству Российской Федерации или наличием оснований для приобретения такого гражданства, суд указал на то, что данные доводы являются ошибочными и противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы истца об ошибочности в написании анкетных данных истца, суд признал несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для установления судом факта причинения морального вреда истцу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку они аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
