Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июля 2019 года №33-2720/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2720/2019
22 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Авхимова В.А.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Козюты О. В. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2019 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Козюты Н. А., Козюты О. В. к Волкову Н. Н.чу о сносе строения, по встречному иску Волкова Н. Н.ча к Козюте Н. А., Козюте О. В. о сносе ограждения,
УСТАНОВИЛА:
Волков Н.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года, а именно об отмене запрета Волкову Н.Н. на осуществление действий по строительству объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2019 года заявление Волкова Н.Н удовлетворено. Отменены, принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года, меры по обеспечению иска.
Козютой О.В. подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2019 года, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года в апелляционном порядке не обжаловано, но это не лишает его права обратиться в суд с кассационной жалобой на указанное решение районного суда. В случае разрешения данного дела в суде кассационной инстанции в его пользу, отмена обеспечительных мер может привести к существенному затруднению исполнения судебного акта.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, при этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2).
В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска, сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3).
Принимая обжалуемое определение от 23 мая 2019 года об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями гражданского процессуального законодательства, установив, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года, которым в удовлетворении искового заявления Козюты Н.А., Козюты О.В. к Волкову Н.Н. о сносе строения и встречного иска Волкова Н.Н. к Козюте Н.А., Козюте О.В. о сносе ограждения отказано, вступило в законную силу, сторонами не подано апелляционных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для наличия указанных обеспечительных мер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Волкову Н.Н. на осуществление действий по строительству объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, исходя из вступившего в законную силу решения районного суда, необходимость в их сохранении отпала.
Отклоняя доводы частной жалобы о преждевременности данного определения суда по мотивам того, что Козютой О.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года может быть подана кассационная жалоба, судебная коллегия исходит из того, что подача кассационной жалобы не является безусловным основанием для сохранения мер обеспечения иска и к отказу в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не обжаловано в порядке апелляционного производства никем из сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Козюты О. В. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.А.Авхимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка