Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
и судей Фирсовой И.В., Кутовой И.А.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июля 2019 года дело по частной жалобе Крайнова Станислава Геннадьевича на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, которым исковое заявление Крайнова Станислава Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Крайнов С.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года заявление Крайнова С.Г. оставлено без движения в виду неоплаты государственной пошлины при его подаче.
Не согласившись с указанным определением суда Крайнов С.Г. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся определение суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Крайнова С.Г. без движения, суд первой инстанции предложил истцу уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.
При этом, из представленного материала следует, что Крайнов С.Г. при обращении в суд с исковым заявлением указал, что он является малоимущим пенсионером, ввиду финансового положения не может оплатить госпошлину, в связи с чем просил об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины, либо об освобождении от её уплаты.
Вместе с тем, оставляя исковое заявление Крайнова С.Г. без движения по основанию неуплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не указал какой размер государственной пошлины необходимо оплатить истцу, а также не разрешилего ходатайство об отсрочке (рассрочке), либо освобождении от уплаты государственной пошлины, что является нарушением норм процессуального права. Не разрешив ходатайство истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины (предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты), судья преждевременно пришла к выводу о необходимости оставить исковое заявление Крайнова С.Г. без движения по причине неуплаты государственной пошлины. Тем самым судья исключила возможность дальнейшего движения искового заявления Крайнова С.Г.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
В тоже время, из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что Крайнов С.Г. признан малоимущим, имеет право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, получает пенсию в размере 4973,50 руб.
Учитывая, что отказ в предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины лица, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, сведения об имущественном положении Крайнова С.Г. позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о его затруднительном материальном положении и возможности предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. ( исходя из заявленных требований неимущественного характера) до рассмотрения дела по существу с учетом положений ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частую жалобу Крайнова Станислава Геннадьевича - удовлетворить, Определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года - отменить.
Вынести новое определение, которым ходатайство Крайнова Станислава Геннадьевича удовлетворить. Предоставить Крайнову Станислава Геннадьевича при подаче искового заявления к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. до окончания рассмотрения гражданского дела по существу.
Направить материал в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
