Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года №33-2720/2019

Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2720/2019
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Водождок Ю.Э.
с участием прокурора - Аутлева А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
признать приказ министра МВД Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадже ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - незаконным и необоснованным.
Обязать ответчика Министерство внутренних дел РФ по Республике Адыгея восстановить в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты> - Шадже ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Обязать ответчика Министерство внутренних дел РФ по Республике Адыгея произвести выплату заработной платы и всех компенсаций за период вынужденного прогула Шадже ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения.
В остальной части исковых требований Шадже ФИО15, отказать.
Решение в части восстановления Шадже ФИО16 на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по доверенности - Ардановой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Шадже Э.Ш. и его представителя по доверенности - Бешук Н.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора - Аутлева А.М., полагавшего решение суда, подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шадже Э.Ш. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ по Республике Адыгея (далее по тексту - "МВД") о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Приказом министра МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования вследствие акта амнистии. Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что уголовное дело, возбужденное <данные изъяты> прокуратурой в отношении <данные изъяты> Шадже Э.Ш. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР - вследствие акта амнистии. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2016 года, в удовлетворении иска Шадже Э.Ш. к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными справки ИЦ МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ИЦ МВД по Республике Адыгея о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования,- отказано. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года административный иск Шадже Э.Ш. удовлетворен. Действия должностных лиц Следственного отдела при прокуратуре <данные изъяты> по факту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии) признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с пропуском срока исковой давности. Полагая приказ об увольнении и выводы служебной проверки незаконными и необоснованными, ввиду недоказанности факта законности возбуждения и прекращения в отношении него уголовного дела, с учетом уточнения первоначальных требований, истец просил суд признать незаконными приказ министра МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N о его увольнении и заключение в отношении него служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инспектором ИЛС УРЛС МВД по Республике Адыгея и утвержденной Министром внутренних дел Республики Адыгея, восстановить его в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 сентября 2019 года исковые требования Шадже Э.Ш. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик МВД по Республике Адыгея просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение норм действующего законодательства, суд наряду с решением суда от 03 апреля 2018 года, пересмотрел также решение суда от 23 июля 2018 года в отсутствие заявления и определения о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В возражениях на жалобу истец просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе.
Следовательно, прокурор является лицом, участвующим в деле.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального закона являются безусловным основанием к отмене принятого по делу решения.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия установила, что с ДД.ММ.ГГГГ Шадже Э.Ш. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>.
Приказом министра МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N Шадже Э.Ш. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования вследствие акта амнистии.
Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что уголовное дело, возбужденное <данные изъяты> прокуратурой в отношении <данные изъяты> Шадже Э.Ш. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР - вследствие акта амнистии.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2016 года, в удовлетворении иска Шадже Э.Ш. к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными справки ИЦ МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ИЦ МВД по Республике Адыгея о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования,- отказано.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года административный иск Шадже Э.Ш. удовлетворен. Действия должностных лиц Следственного отдела при прокуратуре <данные изъяты> по факту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии) признаны незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование исковых требований Шадже Э.Ш. ссылался на то, что отмена в апелляционном порядке решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года не опровергает изложенных в решении выводов суда о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении производства по уголовному делу вследствие акта амнистии.
Однако судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными ввиду их противоречия нормам материального и процессуального права.
По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства имеют преюдициальное значение только при условии их установления вступившим в законную силу судебным постановлением.
Учитывая, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года было отменено в апелляционном порядке, указанные в нем обстоятельства о незаконности действий должностных лиц по возбуждению и прекращению уголовного дела в отношении Шадже Э.Ш., не могут быть признаны установленными и иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Более того, согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из изложенного следует, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ. Разрешение данных вопросов в порядке гражданского либо административного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, и в случае представления сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства РФ в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
При прекращении в отношении сотрудника органов внутренних дел уголовного преследования, в том числе вследствие акта об амнистии, контракт с ним подлежит расторжению по п. 7 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона.
Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.
Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование по указанным обстоятельствам.
В связи с установлением факта прекращения в отношении Шадже Э.Ш. уголовного дела вследствие акта амнистии, принимая во внимание, что постановление о возбуждении и постановление о прекращении в отношении него уголовного дела в установленном законом порядке не отменены, оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановлении его на работе, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шадже Э.Ш. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республика Адыгея от 05 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шадже ФИО17 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать