Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2720/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2720/2017
25 октября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М., рассмотрев частную жалобу ответчика Пургина Валерия Михайловича на определение Черногорского городского суда от 22 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда от 01 августа 2017 года, постановленное по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Пургину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным определением апелляционная жалоба ответчика Пургина В.М. на решение Черногорского городского суда от 01.08.2017 г. была оставлена без движения для исправления до 04.09.2017 г. ее недостатка путем представления документа об уплате государственной пошлины.
В частной жалобе ответчик Пургин В.М. просит определение отменить, указывая на его получение 03.09.2017 г., в связи с чем он не имел возможности исправить недостаток в установленный срок.
В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
С учетом указанного разъяснения частная жалоба на определение рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам согласно части 1 статьи 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что 18.08.2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, не оплаченная государственной пошлиной.
Следовательно, она правомерно была оставлена без движения.
Доводы частной жалобы о позднем получении обжалуемого определения, что лишило ответчика возможности исправить недостаток в установленный срок, опровергаются материалами дела, согласно которым суд принял во внимание представленную ответчиком квитанцию об уплате государственной пошлины от 07.09.2017 г., счел указанный недостаток жалобы исправленным, направил жалобу на рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Черногорского городского суда от 22 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пургина В.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
